TRADUCIR EL BLOG. (TRANSLATE)

martes, 23 de diciembre de 2008

Felices Pascuas

Frontal de Santa María de Avià (Berguedà, Barcelona, depositado en el MNAC)

Desde el Blog de Belver de los Horrores, deseamos unas Felices Fiestas a todos aquellos que se interesan por la Verdad, la Justicia, el Honor y la recuperación de la Dignidad de las personas que, habiendo sido sacadas de sus tumbas, están tiradas en el vertedero de ese Maldito Pueblo con la aquiescencia de políticos, jueces y clero de Aragón.

sábado, 20 de diciembre de 2008

La Gripe

Clic en la imagen para ver los documentos
Imagen tomada de www.saludyenfermedad.es

Día 9 de noviembre de 2001: La Vicepresidenta de Templespaña, Montserrat Robreño Elías, recibe la respuesta del Procurador del Común de Castilla y León, en que le vuelve a indicar que no tiene competencias para resolver el Caso Belver, aunque se ofrece nuevamente a hacer llegar al Justicia de Aragón, a la sazón Fernando García Vicente, la documentación que corresponda. Y el Justicia de Aragón, como implicado en la trama de encubrimiento de los hechos, sigue escondido en su despacho.

Día 22 de enero de 2002: Me comunica uno de los letrados del Gabinete Revés i Costa, de Lleida, que mi abogado Xavier Revés i Noriega tiene la gripe y por lo tanto se aplaza la Farsa de Juicio que tenían preparada con respecto a la agresión que hizo en nuestra finca el Insigne Inventor de Delitos y Aparatos, Juan José Soldevilla Bardají, por medio de Sergio Foj Senar el día 17 de marzo de 2001 . Nunca más he sabido de este asunto. Al parecer, la gripe del abogado defensor debe de ser una figura legal que permite el cierre de la causa contra el defendido. ¿Qué Código debieron aplicar en este caso, el Penal, el Civil, el Administrativo, el de Hipócrates, ...? Aquí empecé a darme cuenta que mis abogados tenían una comunión muy estrecha con los implicados.

Día 23 de marzo de 2002: La “célula durmiente”, Silvio Ibarz Villas, junto con su hijo mayor, Paúl Ibarz Sanjuán, preparan otro “jaleo” contra mi, en mi finca. Pretenden entrar a su finca, con su tractor, por el camino que da acceso a nuestra finca en lugar de hacerlo por el que da acceso a la suya (Finca Peruga Bernad), pero se encuentran que en mi camino está mi tractor y no pueden acceder por él a su finca. Llaman a la Guardia Civil, personándose dos agentes del Cuartel de Alcolea de Cinca y con lo que les habían explicado estos individuos, se vienen hacia mi y me piden que saque mi tractor del camino alegando que el mismo es Municipal por sentencia firme. Le respondo que no voy a sacar mi tractor si no veo esa sentencia “firme”. Su respuesta fue que muy pronto el Ayuntamiento vendría a arreglar esto. Marchan y, al cabo de un rato, vuelve otra vez la pareja y, el mismo agente, me dice que “ahora las cosas se complican” ya que yo “he robado las llaves del tractor de ese par de individuos (los Ibarz)". Mi respuesta fue: ”Márchese de aquí, que a quien se le van a complicar las cosas es a usted”. Me replica “Voy a hacer un atestado, que ya verás”.

Día 25 de marzo de 2002: La Guardia Civil de Belver me convoca para el día siguiente en el Cuartel.

Día 26 de marzo de 2002: Me presento en el Cuartel de la Guardia Civil de Belver donde presto declaración en la que, básicamente, me niego a declarar sobre los hechos del día 23 ya que son delitos constantes y continuados los que se cometen contra mi, apoyados por las instituciones políticas, eclesiásticas y judiciales de Aragón. Nunca más supe de este atestado. No sé lo que hicieron o dejaron de hacer los Ibarz respecto a este asunto. Quizás algún día tenga noticia de éste y de todos los demás asuntos de los que sigo sin saber nada.

¿Será que hubo una epidemia de gripe?

viernes, 5 de diciembre de 2008

El Informe Forense

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 31 de octubre de 2001: Se me hace entrega, en el Juzgado de Instrucción de Fraga, de una copia del Informe Forense realizado en la Universidad de Zaragoza con respecto a los restos antropológicos y de la moneda que con los mismos entregué en octubre de 1999.

De todos los restos, sólo la moneda me ha sido devuelta; los huesos, entiendo y espero, que estarán convenientemente custodiados por quien o quienes corresponda, aunque de ser preciso, una ligera excavación en el vertedero aportará nuevos restos a pesar de que el Canal de Aragón y Catalunya, conocedor de los hechos denunciados, es el encargado de que, en la campaña de riegos, sus aguas sirvan para sacar adelante las cosechas que los actuales propietarios del terreno cultivan encima de sus propios antepasados, y que , lógicamente, afectan a la conservación de los restos.

A destacar de las conclusiones del informe:


1.- “La gran masa ósea y el aumento de los relieves de inserción muscular es consecuencia de una gran actividad muscular ... Estas características óseas son comunes en individuos que han desarrollado un gran trabajo físico. En la actualidad estos hallazgos son poco habituales, siendo más característicos del medievo o edades históricas anteriores”.

2.- “Se trata de restos óseos centenarios, pudiéndose corresponder con huesos del siglo XIII a XIV”.

3.- “El severo desgaste dental observado en las piezas, es compatible con personas que utilizaron la dentadura en la masticación de elementos duros y/o abrasivos".


Evidentemente, los restos estudiados han sido escasos y heterogéneos, ya que no pude recoger los restos en la Iglesia sino cuando ya habían sido destruidos y mezclados con los escombros. Si se hubieran estudiado a medida que fueron apareciendo, por los responsables de Patrimonio correspondientes, hoy la información que se podría tener sería valiosísima y completa ya que en dicha Iglesia aparecieron tres clases distintas de enterramientos:

a.- Los que estaban enterrados en el presbiterio, los más antiguos.

b.- Los que aparecían en ataúdes.

c.- Los que aparecían enterrados sin ataúd.

Tampoco hay que olvidar los ajuares mortuorios que acompañaban a los restos de estas personas, desde las vestimentas hasta las joyas que algunos debían portar y otros enseres que la tradición o superstición hacían que los familiares colocaran en las tumbas, "desaparecidos" a día de hoy.

La Iglesia de la Asunción, fue iglesia de peregrinación (como prueban los documentos que todavía se conservan y la existencia de un deambulatorio detrás del altar Mayor) y se construyó entre 1583 y 1592. Por lo tanto los enterramientos datados con anterioridad a esta fecha, fueron trasladados desde sus sepulcros originales.

Todas estas pruebas y otras que se presentaron, fueron desatendidas por los “jueces” que actuaron en las diferentes fases de los procesos. Incluso los descerebrados autores materiales de los hechos, nos denunciaron a Templespaña y a mi (como se verá en próximos posts) por considerarse calumniados ya que atribuían los restos, sin ningún tipo de peritación, a muertos de la Guerra Civil (1936-1939) ; ¡Qué seguros debían de estar de que el Terrorismo de Guante Blanco Político, Eclesiástico y Judicial los amparaba y protegía!

El caso de Belver no es más que uno entre tantos expolios y destrucciones de Patrimonio Histórico cometidos en la Franja catalano-aragonesa y en el resto de Aragón y España. Estos delitos son cometidos por mafias que tienen tantas conexiones y poder que son capaces de infiltrarse en las Instituciones como se desprende de todos estos sucesos.

Lo peor es que las máximas autoridades del Estado, como también documentaremos próximamente, bien por negligencia, por saturación o connivencia permiten que la situación se mantenga y continúen los delitos de todo tipo contra quien la denuncia.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Justicia nuevo, injusticia antigua.

Clic en la imagen para ver los Documentos
Imagen tomada de www.bloguespierre.com

Está visto que este Justicia que se pronuncia con respecto al Patrimonio que se encuentra en Catalunya, no tiene ningún empacho en utilizar esa Institución que preside para seguir promocionando los delitos que se cometen contra el Patrimonio en la Franja catalana y en Aragón, y eso no sólo se ve por las cartas que me envía a mi sino con las respuestas que también reciben otras personas que se interesan por el caso de Belver, en este caso, Montserrat Robreño.

Los Defensores del Pueblo de diferentes Autonomías a las que escribió Montserrat Robreño, lógicamente, no pudieron actuar en territorios que no son de su jurisdicción, pero el Justicia de Aragón se ampara en que los hechos ya han sido tratados por la “justicia” aragonesa para no actuar como Justicia y cuando actúa como Fiscal de la Audiencia de Huesca, no advierte indicios de delito que puedan ser imputados a particulares ni a Instituciones o sus representantes (juez y parte otra vez).

Fernando García Vicente, mal Fiscal y mal Fiscal Emérito de la Audiencia Provincial de Huesca y peor Justicia de Aragón, que te quede bien claro y sepas, como asimismo le he dejado claro a tu amigo Santiago Serena Puig; No sé cuánto tiempo seguirán impunes los delitos de Belver de los Horrores, pero tus aberraciones tampoco prescribirán jamás para mi ni para el mundo civilizado.

Día 11 de julio de 2001: En el contestador de mi teléfono me encuentro un mensaje dejado el día anterior a las 10 h. y 18 minutos del Director General de Patrimonio de Aragón, Antonio Mostalac. En él me pide que me ponga en contacto con su Departamento.

Día 12 de julio de 2001: A las 8 horas 30 minutos, me pongo en contacto con Patrimonio y, estando ausente Antonio Mostalac, me dicen que se pondrán en contacto conmigo. A la 1 h y 10 minutos de la tarde, me llama el propio Antonio Mostalac a causa de los artículos que Templespaña ha publicado en Internet par pedirme que le facilite documentación más reciente que la que allí aparece y fotocopias de los telegramas. Le digo que procederé al respecto pero que no hace falta mucha más documentación porque los delitos cometidos son, a fecha de hoy, todos ellos palpables sobre el terreno.

Día 29 de julio de 2001: Se persona nuevamente en casa, nuestro abogado, Xavier Revés i Noriega, con un perito con respecto a los delitos cometidos y que aún se cometen en nuestra finca por las Instituciones Aragonesas y sus acólitos de Belver para que deje mi defensa de los “muertos de la Iglesia”.

Día 6 de septiembre de 2001: Viene otra vez el abogado de Lleida, Xavier Revés i Noriega, por los mismos asuntos.

Día 11 de septiembre de 2001: Le remito carta al Director de Patrimonio de Aragón, Antonio Mostalac, adjuntándole documentación tal y como quedamos telefónicamente.

Día 25 de septiembre de 2001: Recibo la respuesta de Antonio Mostalac quien se compromete a estudiar una “posible solución” al Caso Belver (aún la estoy esperando).

sábado, 22 de noviembre de 2008

Santiago: Tus delitos no prescriben

Foto: Diario del Alto Aragón. Santiago Serena Puig
Clic en la imagen para ver los documentos

Día 9 de julio de 2001: Vuelvo a enviar, por tercera y última vez, una serie de telegramas a las Instituciones aragonesas implicadas en los delitos de Belver de los Horrores.

Día 16 de julio de 2001: Se produce otro milagro el día de hoy: El "cocinero" de los delitos de Belver, el Presidente de la Audiencia Provincial de Huesca, el Ilustrísimo juez Santiago Serena Puig, me escribe una carta (firmada y sellada), aquella que ya fue profetizada por su Secretaria el día 11 de junio, carta que hubiera valido más que hubiera remitido a sus colegas del Vaticano y del Estado Español quienes, junto con los de Aragón, tienen montada una Mafia, un Contubernio y un Complot con las absurdas, interesadas e indocumentadas reclamaciones de Patrimonio a Catalunya (1).

¿Cómo puede este individuo escribir una carta semejante? Si en esa Audiencia no se tramita ningún procedimiento ni recurso alguno respecto de “Irregularidades en la Iglesia de Belver” es porque todas las denuncias hechas por mi y por la Asociación APUDEPA ante la Guardia Civil y recursos interpuestos por mis abogados, tanto de Fraga como de Lérida, fueron convenientemente archivados y hechos prescribir por los monaguillos de Fraga, después de que la Fiscalía de la propia Audiencia Provincial de Huesca, regida por el actual Justicia de Aragón, el emérito Fiscal, Fernando García Vicente, diera su beneplácito.

Ilustrísimo Serena Puig, me instas a que siga denunciando en las instancias correspondientes y en el juzgado pertinente. ¿A qué juzgado te refieres? ¿A los de Fraga y Huesca que lleváis años y años prevaricando y rechazando cualquier prueba a favor de mis denuncias?

A día de hoy, yo estoy exiliado en Catalunya a causa de tus delitos, los difuntos de la Iglesia de Belver siguen tirados en el vertedero gracias a tu “permisividad”, mi abuela y mi hermano gemelo, que fueron ilegalmente exhumados y hechos desaparecer, y sus respectivos nichos ilegalmente ocupados con el consentimiento de todas las instancias judiciales locales, desde el Juez de Paz hasta tu Ilustrísima Audiencia y los compinches de Belver, que realizaron la “faena sucia”, circulan libremente y creyéndose impunes de sus actos criminales dirigidos por tu íntimo amigo, el ínclito Emilio Rubio Carretón, mediocre abogado de Fraga.

Todos vosotros, los llamados defensores y representantes del pueblo aragonés, deberíais haber actuado de oficio contra las barbaridades cometidas en la Iglesia de Belver (a la vez que en Huesca, Zaidín, Fonz, Castillonroy, ...) en función de la Ley de Patrimonio, tal como habeis hecho en el castillo de Venta de Ballerías (Ver comentario de APUDEPA).

En su lugar, metisteis la cabeza bajo el ala por lo que reclamáis a Catalunya, y ese “primer pecado” y mi insistencia os ha obligado a taparlo con una bola de delitos que se hace cada vez más grande, y que, estoy seguro de ello, aún no ha llegado a su fin.


(1) Nota: Ver Eugeni Casanova; “El Complot: La trama en la segregació del bisbat de Lleida i el litigi de les obres d'art” Pagès Editors. Lleida. Octubre de 2008. Edición en Catalán.

domingo, 16 de noviembre de 2008

En Nombre del Temple

Clic en la imagen para ver los Documentos

Día 7 de junio de 2001: Voy a Lleida a ver a mi abogado, Xavier Revés i Noriega, para hablar sobre los asuntos delictivos de Belver de los Horrores.

Día 8 de junio de 2001: Acudo al Juzgado de Instrucción de Fraga, donde me veo con el eximio juez Landa por lo de la FARSA de la imputación del delito que cometieron los Hermanos Soldevilla utilizando a Sergio Foj Senar, delito que nunca se hubiera cometido si los jueces no PREVARICARAN constantemente en dicha finca.

Día 11 de junio de 2001: Me llama una secretaria de la Audiencia Provincial de Huesca comunicándome que les ha llegado un telegrama (¿sólo uno?) sobre los sucesos de la Iglesia de Belver. Me asegura que me van a dar contestación por escrito.

Día 7 de julio de 2001: La Asociación de Estudios Medievales Templespaña después de recopilar documentación con respecto a los hechos delictivos de Belver de los Horrores, lanzan a través de Internet un reportaje de denuncia de los hechos donde se relata con detalle dichos acontecimientos y las contradicciones, irregularidades e interrogantes que los mismos plantean(1). También se ponen en contacto con el Procurador del Común de Castilla y León para informarle y denunciar los hechos. Paralelamente, publican un número especial de su “Boletín del Temple” especial nº 5 que hacen llegar a todos sus asociados y subscriptores.

Al parecer, en esa época, Templespaña, el Instituto Campomanes de Estudios Medievales y el Gran Priorato de España de la OSMTJ estaban en buenas relaciones y trabajaban conjuntamente cosa que, a día de hoy, parece haberse degradado por motivos que desconozco y, seguramente, no son de mi incumbencia.

En la actualidad, las organizaciones que se proclaman templarias y que mantienen en sus páginas web la denuncia del caso Belver son: Templespaña, Fratertempli y El Templo de Salomón. Vaya desde aquí mi reconocimiento y gratitud. No conozco ninguna otra organización que reivindique la dignidad de los Caballeros Templarios que defendieron la Orden en el último reducto de la Federación Catalano-Aragonesa: los castillos de Monzón y Chalamera.


(1) Nota: La página a que se refiere el escrito no está actualmente disponible en internet por lo que hemos puesto su versión impresa en la sección de documentación.

sábado, 8 de noviembre de 2008

Aragonés Ilustre: Biel

Clic en la imagen para ver los documentos.

Día 9 de agosto de 2000: Presento denuncia ante la Guardia Civil de Belver, sobre un nuevo atentado en otra de nuestras fincas: Han estropeado una parte de la cosecha de maíz. Desconozco quién ha hecho semejante tropelía aunque no hay que tener demasiada imaginación para suponer quién está detrás de este atentado.

Día 9 de octubre de 2000: Visto que las cartas enviadas hasta ahora no han dado ningún resultado y, ante la posibilidad que se niegue su contenido, ya que el envío no se puede negar, mando telegramas a las diferentes Instituciones implicadas en los delitos de Belver con la finalidad de que no se hagan prescribir los delitos automáticamente por falta de “recordatorios”.

Día 20 de noviembre de 2000: Viene nuestro abogado, Xavier Revés i Noriega, por todas las aberraciones que cometen las muy Ilustres Instituciones Aragonesas.

Día 27 de noviembre de 2000: En Fraga, en una Asamblea Comarcal del Partido Aragonés, PAR, en la que participa como ponente el Presidente del Partido, José Ángel Biel, le pregunto, como militante que aún hoy en día soy, sobre el expolio y destrucción de Patrimonio Histórico en Belver de los Horrores, y, atascándosele la lengua por dentro y por fuera, no sabe contestarme nada y al final, ante el apuro en el que se encuentra, responde que “es un caso PARTICULAR MÍO y que nadie me hace caso en Aragón”.

Señor Biel, ¿desde cuándo la profanación de tumbas de todo un pueblo en una iglesia que es de todos es un asunto Particular? ¿Cómo el Presidente de un Partido que se autoproclama ARAGONÉS puede ignorar el expolio de Patrimonio Histórico de Aragón? ¿O es que la Franja es Aragón sólo según cómo y para qué? ¿Pretende usted que con esa postura se devuelva a Aragón el Patrimonio Emigrado, supuestamente de forma ilegal, que se encuentra sano y salvo en Catalunya? ¿Comparte la tesis del celebérrimo historiador Antonio Naval Mas, de que el Patrimonio Emigrado, que no se encuentra en Catalunya, no se puede reclamar porque se compró en Anticuarios?

Día 7 de marzo de 2001: Conozco a través de una persona del Juzgado de Instrucción de Fraga que la moneda, que entregué junto con los restos óseos procedentes de la Iglesia el día 5 de abril de 2000, es un “ALFONSO I” de acuñación catalana, pieza muy rara y datada del S. XII y me confirma, otra vez, que los huesos más antiguos pertenecen al S. XIII y S. XIV, unos 300 años más antiguos que la misma Iglesia.

Día 14 de febrero de 2001: Como hoy es el día de los enamorados, les envío una nueva tanda de telegramas a las Instituciones Aragonesas “salvadoras del Patrimonio Histórico” para que vean que pienso en ellas.

Día 17 de marzo de 2001: El inventor de aparatos y delitos, Juan José Soldevilla Bardají, junto con su hermano utilizan, esta vez, a Sergio Foj Senar al cual le han ordenado que venga con su excavadora y, pasando por mi finca, les limpie el canal de riego de la suya. Por supuesto, yo le impido el paso por mi finca, dado que nunca ha habido ni habrá camino legal, por lo que Sergio Foj se va, campo a través, por otras fincas hasta la de los Hermanos Soldevilla, quienes están observando todo lo que sucede desde su campo. Los tres presentan una denuncia contra mi en el cuartel de la Guardia Civil, por lo que soy llamado a declarar, cosa a la que me niego si no es en presencia de mi abogado por ser el asunto tan reiterativo y propiciado desde las instancias judiciales implicadas.

Día 14 de abril de 2001: Me veo obligado a poner otra denuncia contra los Hermanos Soldevilla Bardají, por la inundación continua de mi finca por el punto donde rompieron los cajeros de la Acequia General de Riego.

Día 24 de abril de 2001: El eximio juez Landa, con la celeridad de un rayo, emite Auto de Archivo de la denuncia contra los Hermanos Soldevilla. ¡Para que digan que la justicia es lenta! Esta vez, al menos, la copia que me entregan lleva el sello del juzgado.

Día 3 de mayo de 2001: Se ven obligados a hacer uso de la “célula durmiente”, Silvio Ibarz Villas, el cual llamó a la Guardia Civil, personándose en la finca, dos números del Puesto de Alcolea de Cinca. Me requieren para que retire mi coche del camino que da acceso a mi finca. Me niego rotundamente y les digo que, en todo caso, el perturbador que les ha llamado que me denuncie. Ante mi negativa, la pareja se va y yo presento denuncia del hecho ante la Guardia Civil de Belver al no atreverse ese individuo a presentar denuncia contra mi.

Día 18 de mayo de 2001: Recibo una Cédula de Citación como IMPUTADO, por los hechos acaecidos el 17 de marzo en que impedí el paso a Sergio Foj Senar para acceder a la finca de los Hermanos Soldevilla Bardají. Ésta sí que va sellada y firmada. La declaración será el día 8 de junio. Nunca recibí documentación de esta causa.

domingo, 2 de noviembre de 2008

El "Milagro" de Buixeda

Clic en la imagen para ver los documentos.

No era de extrañar que con Caballeros Templarios tirados en la finca de la Sardera, tarde o temprano acudiesen personas, algunas de buena voluntad y otras estrafalarias, que llamándose “Templarios” se interesaran por los hechos de Belver, o bien, como en el caso que relatamos hoy, lo utilizaran como excusa para intentar sacar un beneficio material, en riquezas o en prestigio.

Día 5 de abril de 2000: Viene a Belver, interesándose por los hechos acaecidos en la Iglesia, la señora Gloria de Valor. Le doy noticia de todo lo que ha pasado y está pasando, y, tras marchar ella, mantenemos correspondencia relativa a estos hechos.

Día 29 de septiembre de 2000: Viene otra vez a Belver, Gloria de Valor ya que mañana, día 30, vendrán a Monzón , desde Madrid y Gerona, personas relacionadas con Asociaciones Templarias.

Día 30 de septiembre de 2000: Conozco en Monzón a todas estas personas, entre ellas el Prior de la OSMTJ, Fra Joseph Juan Buixeda, y cenamos juntos en dicha ciudad.

Día 1 de octubre de 2000: Vienen a Belver, desde Monzón, los que dicen ser “templarios” y, por la tarde, nos trasladamos a la finca donde han tirado el Patrimonio no expoliado de la Iglesia y donde todavía podemos recoger algún resto humano sin tener que excavar. En este lugar se produce el “milagroso” hecho que al Prior, Josep Juan Buixeda, se le “desprende” la cruz que lleva colgada al cuello. Llegando al pueblo me dice que “por intercesión de los que están en el vertedero, se le ha desprendido dicha cruz y que me la entrega a mí en memoria de tal “hecho”” A título personal me hace entrega del “pin” que lleva en la solapa de su chaqueta.

Día 2 de octubre de 2000: A pesar del rocambolesco hecho del “milagro” le entrego a la cronista Gloria de Valor algunas piezas antiguas, entre ellas la cruz medieval, para que las estudien y daten. No entrego documento ni libro alguno hasta ver resultados con este otro material.

¿Qué pretendían estos supuestos “Templarios” con todo esto? El que “los muertos sigan en el vertedero e intentar atraer hacia si mi Patrimonio Documental, Bibliográfico y Museístico”.

Las piezas museables que entregué a Gloria de Valor, no me las devolvió hasta que vino personalmente a mi casa el día 9 de agosto de 2003, sin haber hecho ni datación ni valoración, y a consecuencia del “hostigamiento” pertinaz que ejerció sobre la cronista de la OSMTJ, la Vicepresidenta de Templespaña, y que luego sería mi mujer, Montserrat Robreño.

Con toda la documentación generada en estos tres años con este asunto se podría escribir toda una enciclopedia.

De todo este desaguisado propiciado por el señor Buixeda, sólo a él culpo, como Prior de la OSMTJ, ya que ha dado un pésimo ejemplo a nivel de dicha institución y a nivel personal, y que a fecha de hoy, está ocultando el que los Caballeros Templarios que defendieron el último baluarte de la Orden en Monzón y Chalamera están tirados en el vertedero de Belver de los Horrores, todo lo contrario a lo que ha hecho la Asociación Templespaña que supo dejar muy claro qué es lo que defiende en materia de la Orden del Temple como se podrá comprobar por medio de este Blog.

domingo, 26 de octubre de 2008

¡Y descendió entre nosotros!

Foto: Diario del Alto Aragón, 15 de mayo de 2000
Clic en la imagen para ver los documentos


Día 2 de mayo de 2000: Con arreglo al Acta de Sesión Extraordinaria del Ayuntamiento de Belver de los Horrores, el Alcalde, Diputado Provincial por Huesca y expoliador de la Iglesia de este glorioso pueblo expone la transmisión de la propiedad del Cementerio Parroquial de la localidad al Ayuntamiento. Es decir, el Obispado se saca de encima el problema del Cementerio y el Ayuntamiento acepta la cesión de todo el “paquete” (cementerio con los pocos restos antropológicos procedentes de la Iglesia que se depositaron en el osario, problemas de gestión y delitos cometidos) y se compromete a su mantenimiento y ampliación, que también se aprueba en la misma sesión.

En su día y su momento, esos restos tendrán que sacarse de ese osario, lo mismo que los que están en el vertedero, por más que las Instituciones aragonesas hagan posibles e imposibles para que esa vergüenza no salga a la luz.

Día 8 de mayo de 2000: Le remito carta a Marcelino Iglesias, Presidente del Gobierno Aragonés tratándolo, como en las anteriores, con arreglo a su implicación en los delitos de este pueblo utilizando la Institución que preside para salvaguardar, sobre todo, los perjuicios que pudiera ocasionarle esto en sus absurdas e indocumentadas reclamaciones de Patrimonio a Catalunya y al mismo tiempo, para salvaguardar a su “amiguito” el Alcalde de Belver, Jesús Alegre Estarán.

Día 10 de mayo de 2000: Nueva denuncia de un antiguo delito, el de las chatarras. Los vecinos Lozano, que ya tuvieron que retirar un chasis de un vehículo de nuestra finca, mantienen en ella restos de una empacadora y alambres de los que se utilizan en las plantaciones de frutales. La Guardia Civil tramita la denuncia y el eximio juez Landa la archiva, como todas, el 25 de mayo de 2000.

Día 14 de Mayo de 2000: Marcelino Iglesias, Presidente del Gobierno de Aragón, viene a Belver de los Horrores. ¿Viene a recoger los muertos del vertedero y el osario?¿A devolver lo expoliado en la Iglesia y avergonzar públicamente a los expoliadores?¿Viene para solucionar los delitos que se cometen contra nosotros y nuestras fincas por haber denunciado los hechos?¿A reñirme por mis cartas? NO. Viene a hacerse una FOTO POLÍTICA.

Hoy se inaugura el nuevo edificio del Ayuntamiento que preside su correligionario del PSOE, Jesús Alegre (alias Caletón), a quien acompaña convenientemente trajeado el representante del PAR, Antonio López Buil (alias Picolín), a quien tantas veces le dije, como militante que también era yo del PAR, que actuase para detener las obras de la Iglesia, y Marcelino Iglesias aprovechó el acto para ratificar “la exigencia de la DGA de cumplir el Pacto del Agua”(Diario del Alto Aragón de 15 de mayo de 2000, página 5, Comarcas).

En su periplo por la población, me vio Marcelino, en la confluencia de las calles de San Antonio, Santa Ana y Nuestra Sª del Pilar, algo se le debió de “remover” y su miedo le llevó a cometer el delito de mandar a dos sicarios de paisano de los que le acompañaban para que me sacasen de la vía pública. Me retuvieron y me trasladaron unos 50 metros fuera de la trayectoria de Marcelino, dentro de la calle de San Antonio, diciéndome: “No pasa nada, es que el señor Presidente se ha puesto nervioso al verlo”. Mi respuesta fue que “sí que pasa, nadie me puede sacar de una vía pública”. En ese momento se acercan dos Guardias Civiles de Belver intentando contemporizar. Los de paisano me preguntan si tengo la documentación y mi respuesta es que “la documentación la tiene el que ha ordenado este delito”. Marcelino pasó de largo y los guardaespaldas se fueron.

Marcelino, tienes una cadena de delitos, en unión de la Audiencia de Huesca y demás implicados, de los que responderéis en su día.

Día 19 de junio de 2000: Presento un escrito de reclamación, en el Ayuntamiento con respecto a las chatarras que se encuentran en mi finca dejando claro que si ellos tampoco lo resuelven, yo mismo las retiraré del campo y las depositaré en la puerta del Consistorio. Al día siguiente, 20 de junio, el Ayuntamiento retira las chatarras de mi finca.

Día 26 de junio de 2000: Recibo carta del Presidente del PAR, José Ángel Biel Ribera, quien me pide, como a todos sus militantes, “las ideas e iniciativas que quiera plantearle” tras ser elegido Presidente del Partido Aragonés, con un programa de ideas e iniciativas, seguramente, propias. Le respondo a esta carta el día 10 de julio de 2000, dándole ideas e iniciativas mías.

Día 13 de julio de 2000: Le remito carta al Presidente del Gobierno Español, José María Aznar López, dándole también ideas e iniciativas ante la no aplicación de las leyes frente a los delitos de Belver de los Horrores.

sábado, 18 de octubre de 2008

El Archivo y el Silencio Sistemático

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 13 de marzo de 2000: Me persono en el cuartel de la Guardia Civil a denunciar otro atentado en nuestra finca cometido por los hermanos Soldevilla Bardají. En esta ocasión, se trata del hermano del Insigne Inventor de Aparatos y Delitos.

Día 15 de marzo de 2000: Me presento en el Juzgado de Instrucción de Fraga donde se me confirma, nuevamente, la antigüedad de los restos óseos que recogí en el vertedero de Belver procedentes del subsuelo de la Iglesia (de 700 a 400 años).

Me encuentro con mi procuradora, María Ángeles Casanarra Casas, y le pregunto: ¿Qué farsa es ésta, de los jueces de este Juzgado y de los de la Audiencia de Huesca, mintiendo a la Fiscalía General del Estado y diciéndole que no se había recurrido lo de la Iglesia? Me responde que se recurrió por medio de mi abogado, Ramón Villas Espitia. Le pido que lo confirme en su oficina y por la tarde, telefónicamente, me da seguridad de que se hizo tal como me dijo.

Día 23 de marzo de 2000: El eximio juez, Ramón Landa Pérez, procede a dar el auto de archivo de la denuncia que presenté el día 13. Naturalmente, está sin firmar ni sellar, como ya va siendo habitual. Como también es habitual, se archiva mi denuncia, argumentando que un delito denunciado es civil y el otro es penal, por lo que la denuncia ante la Guardia Civil, al parecer, no sirve de nada y debo interponer dos nuevas denuncias diferentes ante EL MISMO JUZGADO. ¿Qué camino siguió el eximio juez cuando me acusó de rajar la rueda de su coche; el civil, el penal, el criminal, el contencioso administrativo o simplemente el abuso de autoridad?

Día 27 de marzo de 2000: Remito carta al Presidente del Gobierno de España, José María Aznar, adjuntándole documentación generada por el caso de la Iglesia de Belver. Nunca recibí respuesta, “tal como manda el Estado de Derecho Constitucional y Democrático”.

Día 17 de abril de 2000: Remito carta al Ayuntamiento de Monzón notificándoles los delitos cometidos contra los restos de los Caballeros Templarios que defendieron esa ciudad, y que hoy se hallan tirados en el vertedero de una finca particular de Belver, y anunciándoles que por medio de la Concejal de Cultura de ese Ayuntamiento les haré llegar la documentación probatoria. Tampoco esta Institución respondió a mi carta, como viene siendo usual en “nuestro particular Estado de Derecho Constitucional y Democrático”.

Día 18 de abril de 2000: Viene nuestro nuevo abogado de Lérida, Xavier Revés i Noriega, acompañado de un Perito para levantar acta en nuestra finca sobre el camino que montaron nocturnamente los individuos de Belver apoyados por los juzgados, de Instrucción de Fraga y Audiencia Provincial de Huesca.

Día 19 de abril de 2000: Me veo en la obligación de poner otra denuncia ante la Guardia Civil de Belver, ya que los Hermanos Soldevilla no solamente siguen perturbando nuestra finca con la fiula de riego, si no que además nos la inundan. Evidentemente, este comportamiento tan reiterado y autosuficiente, sólo lo puedo justificar por la seguridad que ellos tenían de total impunidad ante la ley.

Día 28 de abril de 2000: Recibo la sentencia del eximio juez Landa a mi denuncia del día 19 (y luego dirán que la Justicia es lenta y los juzgados están colapsados...) según la cual, al no encontrar indicios de delito criminal, archiva la causa y me remite a poner una denuncia “interdictal” EN EL MISMO JUZGADO, nuevamente. Al menos, esta copia del Auto Judicial está sellada aunque sin firmar.

Cuando un ciudadano presenta una denuncia sobre un delito ante las Fuerzas de Seguridad del Estado, y éstas confirman la existencia de ese delito, ¿cómo puede un juez archivar las causas por tecnicismos legales? ¿Qué asesoramiento debe tener ese ciudadano para conocer si su denuncia ha de seguir la vía criminal, penal, civil o administrativa? Si no puede pagar un abogado, ¿no tiene derecho a denunciar los delitos que se cometan contra él? ¿Por qué las instituciones, juzgados incluidos, dejan sin respuesta cartas, solicitudes y denuncias tratándolos de TERRORISTAS?

viernes, 10 de octubre de 2008

No se inmutan, tragan y callan.


Clic en la imagen para ver los documentos
Foto http://www.asesoriaparlamentaria.maec.es/Senado/SenPortavoces

Día 25 de febrero de 2000: Mando sendas cartas al Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias Ricou, y al Justicia de Aragón y Fiscal Emérito de la Audiencia Provincial de Huesca, Fernando García Vicente. En ellas comienzo con un irónico y más que afectuoso saludo, les recito los delitos cometidos contra los muertos en Belver, les amenazo con "pagarles con su misma moneda", les invito a ponerme una querella y, para despedirme, les insulto.

Han pasado 8 años y medio y no he recibido ni satisfacción, ni sanción.

¿Cómo pueden admitir esas cartas tan duras sin reaccionar de ninguna manera?

¿Cuanto se habrá robado y destruido en la Franja con su conocimiento y/o consentimiento?

Día 1 de marzo de 2000: Envío otra carta al "Presidente de la Deshonra" que rige en las Cortes de Aragón, José María Mur Bernad, que milita en el mismo partido que yo; el PAR. Los términos son prácticamente idénticos a las anteriormente mencionadas. Le echo en cara que, al crear un Libro de Firmas por la Paz en las Cortes de Aragón, se le llena la boca con la palabra RESPETO, un respeto que es incapaz de mostrar con respecto a los muertos que están tirados en un vertedero por culpa de unos delincuentes con los que él habla a menudo.

Como con las demás misivas y personajes ilustres, tuve la callada por respuesta, pero “obras son amores y no buenas razones”, pasan a la acción nuevamente por medio de uno de sus peones: el "insigne Inventor" de aparatos y delitos, ayudado por toda la “Corte Celestial” oscense.

sábado, 4 de octubre de 2008

La Fiscalía "bautiza" a Belver



Clic en la imagen para ver los documentos

Día 21 de febrero de 2000: Recibo carta de la Fiscalía General del Estado en la cual rebautizan al pueblo de Belver de Cinca con el nombre, más adecuado a mi entender, de Belver de los Horrores.

En su escrito me comunican que por existir un supuesto defecto de forma, el hecho de no haber apelado la decisión del Juzgado de Instrucción de Fraga, no procede revisar ninguna de las actuaciones que dichos jueces llevaron a cabo y mi protesta no es aceptada.

Esta decepcionante respuesta me sorprende por los motivos siguientes:

1.- Mi abogado de Fraga, Ramón Villas Espitia, y mi Procuradora de la misma ciudad, Mª Ángeles Casanarra Casas, tenían instrucciones concretas y concisas de recurrir todas las decisiones judiciales que nos fueran adversas, tanto en el Juzgado de Instrucción de Fraga como en la Audiencia Provincial de Huesca, y me dijeron, verbalmente, que se había recurrido y apelado.

2.- Porque a quien se pide información es a la Fiscalía de la Audiencia de Huesca, a quien yo considero implicada, por lo menos a nivel de complicidad, en los delitos de Belver, cosa que la invalida para ser informador fiable.

3.- Porque en los diferentes documentos que envié a las Instituciones Estatales (Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, ...) como a las Autonómicas (Justicia de Aragón, Cortes de Aragón, Presidente de Aragón, ...) vierto acusaciones tan graves, que creo que en todo Estado Democrático el Fiscal General debería actuar de Oficio, bien dándome crédito a mi, contra las instituciones que denuncio, bien contra mi por calumnias e injurias a tan Magnas Autoridades (como ahora mismo se está realizando contra independentistas que queman retratos y banderas).

Al replicar a la Fiscalía y no obteniendo rectificación en su postura, el día 15 de marzo de 2000, me persono en el Juzgado de Instrucción de Fraga para aclarar definitivamente el estado de la situación. Allí me comunican, oralmente, que, efectivamente, se había presentado Recurso de Apelación y que “se había extraviado porque la documentación pasa por muchas manos”. Lógicamente no me dieron copia, tampoco de esta documentación, ya que no existía en el archivo. Tampoco mi ex-abogado ni mi procuradora me dieron copia, alegando “no tenerla”.

Todo esto me hace sopesar la posibilidad que realmente no se hubiera presentado la apelación, pero ¿por qué en el Juzgado se me dijo que sí? ¿Realmente se me quieren quitar de encima dándome la razón por un lado, como a los niños o a los locos, y quitándomela por el otro con justificaciones contradictorias?

¿Que indemnización se debería dar por los muertos que están en el vertedero?

¿A cuanta gente salpicaría recuperar los muertos del vertedero?

sábado, 27 de septiembre de 2008

España, ¿iba bien?


Clic en la imagen para ver los documentos

Día 20 de diciembre de 1999: Envío carta al Presidente del Gobierno Español, José María Aznar López, para ponerlo al corriente del caso Belver; Si la vía judicial no funcionó en Aragón, la vía política aragonesa se mostró igualmente inoperante, y según mi criterio, cooperadora necesaria para encubrir dichos delitos, y a la espera de que el Tribunal Constitucional (vía judicial a nivel del Estado) respondiera a mi reclamación, pensé que el máximo representante político a nivel estatal debía conocer lo que se cocía en Aragón y tomar las medidas necesarias. Para ello le envío copias de algunos documentos no judiciales que ha generado todo el proceso.

Día 27 de diciembre de 1999: Recibo la respuesta del Tribunal Constitucional a mi carta de 1 de diciembre de 1999. Parece que el cambio de milenio será positivo. Grandes señales vemos en los cielos judiciales.

Día 19 de enero de 2000: Se me comunica, vía telefónica, que los restos humanos, que entregué en el Juzgado de Instrucción de Fraga al médico Forense, tienen una antigüedad de entre 400 y 700 años y que se hará un informe con reportaje fotográfico y se me entregará una copia del mismo. Está más que claro que algo importante y muy antiguo estaba enterrado en el subsuelo de la Iglesia de Belver.

Día 23 de enero de 2000: Compruebo que en la finca donde han tirado los restos antropológicos y los cascotes procedentes de las obras de la Iglesia ya se está cultivando. Verbalmente lo comunico a la Guardia Civil de Belver.

31 de enero de 2000: Tras recibir la respuesta del Tribunal Constitucional comunicándome que envía las informaciones a la Fiscalía General del Estado, mi confianza en la Justicia Española se recupera un poco. Les envío misiva acompañada de documentación que les detallo. Sigo acusando a los mismos personajes calificándolos de TERRORISTAS DE GUANTE BLANCO.

Día 4 de febrero de 2000: Recibo carta firmada por Isabel Pita Cañas, Subdirectora General de la Secretaría del Gabinete de la Presidencia del Gobierno. Me quedo maravillado del absoluto grado de Autonomía de que goza España, que considero rayana en el Federalismo, al no poder incidir ni fiscalizar mínimamente el Gobierno Central a las Instituciones Autonómicas que sólo han de rendir cuentas a Dios y a la “Justicia”. Y si los “Tribunales de Justicia” consienten o participan en los delitos, entonces nos encontramos en el “Limbo de los Justos”.

¿Para qué funciones ha sido elegido el señor Aznar? ¿Para qué tiene un Gabinete? Este Gabinete, ¿para qué tiene una Secretaría? ¿Para qué la Dirección General de la Secretaría? ¿Para qué la Subdirección General de la Dirección General? ¿Cuantos chupópteros viven de nuestros impuestos? El señor Aznar ¿sólo sirve para meternos en una Guerra? Como él tiene sus muertos en sus tumbas, los demás podemos tenerlos en un vertedero ¿y no pasa nada? Si esto se hubiera hecho en el Monasterio del Escorial, ¿el señor Aznar respetaría, igual que aquí con la de Aragón, la Autonomía de la Comunidad de Madrid?

Día 7 de febrero de 2000: Voy al cuartel de la Guardia Civil de Belver a poner una nueva denuncia contra los implicados en los delitos terroristas de Belver. Me comunica el guardia de puertas que no les funciona el ordenador y por tanto no podré poner la denuncia. Le digo que volveré mañana.

Día 8 de febrero de 2000: Me presento nuevamente en el cuartel de la Guardia Civil con la finalidad de interponer mi denuncia. Me dicen que no está el jefe de puesto y que el ordenador sigue averiado, lo que supongo que es una escusa que yo atribuyo a presiones que están recibiendo. Casualmente hoy, el nuevo obispo de Barbastro-Monzón, Juan José Omella Omella, está en Belver.

Día 10 de febrero de 2000: Por tercera vez acudo al Cuartel de la Guardia Civil y compruebo que es cierto: reciben presiones político-eclesiástico-judiciales. Con lo que considero escusas fútiles para no redactar mi denuncia, me veo obligado a hacerlo yo mismo de mi puño y letra. A lo que no pueden negarse, es a aceptarla y darle curso. Me sellan una copia de la misma y me consta que la tramitaron en el Juzgado de Instrucción de Fraga y de ahí tendría que pasar a la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Huesca, pero de todo ello jamás he recibido ninguna notificación del devenir de estas diligencias. ¡Valiente Estado de Derecho Constitucional y Democrático!

domingo, 21 de septiembre de 2008

Misma película ... diferentes actores.

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 1 de diciembre de 1999: Remito carta a mi distinguido amigo Marcelino Iglesias Ricou para que “siga ocultando” los delitos que cometen contra el Patrimonio de Aragón y muy especialmente el de la Franja de Ponent. En ella le propongo cinco preguntas que sé que no contestará porque el consorcio político-eclesiástico-judicial ha tomado la decisión de ocultar y callar y seguir delinquiendo contra nosotros por medio del Terrorismo Judicial, ya que es primordial para todos ellos la azarosa reclamación de Patrimonio a Catalunya.

El mismo día y en los mismos términos le escribo al emérito Fiscal de la Audiencia de Huesca y Justicia de Aragon, Fernando García Vicente, que en unión del Presidente de dicha Audiencia, Santiago Serena Puig, son los encargados de atentar contra nosotros.

Día 14 de diciembre de 1999: Viene a nuestra casa el abogado Xavier Revés i Noriega acompañado de un Notario para que le firmemos los poderes que le permitan actuar en nuestro nombre.

Día 20 de diciembre de 1999: Mando, desde Huesca, carta al nuevo Obispo de Barbastro-Monzón, Juan José Omella Omella, aún a sabiendas que tampoco iba a hacer nada, porque ellos están para cobrar de muertos y vivos las misas para las almas del inexistente Purgatorio, pero no para recuperar los restos que ellos mismos han tirado al vertedero.

El mismo día me presento en la Diputación Provincial para entregar, por Registro, una misiva para el Presidente de la Institución, Antonio Cosculluela Bergua. En el Registro me veo con dificultades para entrar dicha carta hasta el punto que el único comprobante que recibo es el sello, sin número de entrada, en una fotocopia del sobre de la carta. ¿Cual es el miedo que tiene esa Institución a que un ciudadano registre una carta que tiene todo el derecho de enviar a su Representante Democráticamente elegido?


El talante de todas estas últimas cartas, y otras que seguirán, es suficientemente provocador y directo para que se observe una reacción de las Instituciones Aragonesas, bien para secundar mis denuncias y terminar definitivamente con el “Caso Belver”, bien para iniciar acciones legales contra mi, un simple ciudadano sin más poder ni influencia que el que conceden las leyes que ellos mismos infringen, por cualquier cargo de calumnia, insulto, desacato o similares.

¿Por qué no proceden de ninguna de estas maneras? Pues porque creo que desde el primer momento las Instituciones se instalaron en la ilegalidad, primero con la prevaricación en las resoluciones judiciales tanto en la finca, como en el cementerio y la Iglesia, y con posterioridad, la ocultación e intento de acallarme hicieron que el encubrimiento de delitos se fuera haciendo cada vez más grave, y, como bola de nieve, se fuera agrandando y abarcando a más gente y de instancias más importantes.

¿Tan valioso resultó ser lo que expoliaron en la Iglesia de Belver para que el escándalo llegue a salpicar a personalidades a nivel Nacional? ¿O fue tan insignificante que les dio vergüenza reconocer el “estropicio” hecho por nada...?

jueves, 4 de septiembre de 2008

"El Contubernio"

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 26 de octubre de 1999: Envío carta a APUDEPA, con fecha de 27 de octubre, en la que les comento la respuesta que me envió el Justicia de Aragón el 1 de octubre. Si la causa de la Iglesia no está archivada y sigue trámite judicial, se me debería haber notificado. Alguien miente.

Día 29 de octubre de 1999: Viene a casa nuestro abogado de Lleida, Xavier Revés i Noriega, por el tema de la prevaricación que está cometiendo constantemente la Audiencia de Huesca en nuestra finca.

Día 23 de noviembre de 1999: Recibo respuesta de APUDEPA por medio de una carta firmada por Belén Boloqui. En ella me dan la razón con lo del pleito de la Iglesia, me cuentan que ellos se encuentran en situaciones semejantes y me animan a seguir luchando.

Día 1 de diciembre de 1999: Sigo luchando, como siempre he hecho, aún a sabiendas de que estoy ante un contubernio político-clérico-judicial donde por todos los medios se trata de ocultar los delitos de Belver de los Horrores y remito cartas al Presidente del Tribunal Constitucional y a otras autoridades. En ellas adjunto copia del artículo de APUDEPA publicado por el Heraldo de Aragón el día 21 de febrero de 1999, en su “Dominical” y donde se explican los hechos de Belver, aunque un poco “maquillados” por dicho periódico.

El Tribunal Constitucional me respondió, el día 20 de diciembre de 1999, conforme, a la vista de los hechos que les comunico, ponen el caso en manos de la Fiscalía General del Estado para que actúe “a los efectos que resulten procedentes”.

miércoles, 3 de septiembre de 2008

¿Quiere más pruebas, Sr. Garzón?

Clic en la imagen para ver los documentos.


Día 3 de noviembre de 1999: Mando una carta al Obispo de Barbastro-Monzón, Ambrosio Echevarría Arroíta, con motivo de su presencia en Belver, el día 30 de octubre, para las confirmaciones. Aprovecho para responderle la primera misiva que me envió en la que me pedía que no acudiese a los medios de comunicación para dar a conocer lo que había ocurrido en la iglesia de Belver. No sé cuál era su miedo a los medios viendo el corporativismo que reina entre ellos y los estamentos políticos, judiciales y eclesiásticos.

También le recrimino su falta de reacción ante los hechos de la Iglesia y la poca coherencia de su actuación con sus palabras “pastorales”.

Día 15 de noviembre de 1999: recibo la respuesta del Obispo Echevarría que transcribo a continuación:

“Querido Miguel:

He leído tu carta y siento no poder hacer nada. Ya te dije antes que lo que tú me planteas ya no tiene solución, menos pensando que todo se realizó antes de que yo fuera vuestro Obispo. Ahora se hace, si cabe, más difícil porque tengo que dejar la Diócesis de la cual soy sólo administrador y no Obispo. Cuenta con mi afecto y ruega por mi.

Con afecto, +Ambrosio Echevarría”

Tengo que reconocer que, al menos, este obispo contesta las cartas que reflejan, junto con el resto de documentación generada por los Entes Públicos implicados en ellos, los delitos de Belver de los Horrores.

Pero si es Obispo para hacer confirmaciones, visitas pastorales, etc, y también para reclamar, absurda e indocumentadamente, Patrimonio Histórico a otros obispados vecinos, no puede en buena ley, declararse “sólo Administrador” cuando se trata de poner orden en su Diócesis y recoger a los difuntos que violentamente sacaron de las tumbas del subsuelo de la Iglesia, después de convenientemente expoliados, y enterrarlos digna y cristianamente, y más teniendo en cuenta que pagaron sus buenas misas para ser enterrados en dicho lugar, tal como consta en sus testamentos.

“In Dei Nomine. Sea a todos manifiesto, que yo José Serrat viudo de Rita Fox, labrador y vecino del lugar de Belver, estando enfermo de mi persona, pero a Dios gracias en mi buen juicio, firme memoria, y palabra manifiesta y clara, revocando y anulando cualesquiera testamentos codicilos y otras últimas voluntades por mi antes de ahora dispuestas y ordenadas, ahora de nuevo de mi buen grado y cierta ciencia certificado de todo mi derecho hago y ordeno el presente mi último testamento última voluntad y disposición de todos mis bienes así muebles como sitios dondequiere habidos y por haber en la forma y manera siguiente. Primeramente encomiendo mi alma a Dios Nuestro Señor creador de ella, y le suplico humildemente que por su infinita misericordia la quiera colocar con sus Santos en la Gloria. Ídem. quiero y es mi voluntad que siempre y cuando Dios Nuestro Señor disponga que yo muera, sea mi cuerpo sepultado en la Iglesia Parroquial de este...”

“...Lugar, y que en ella se hagan por mi alma el entierro y funerales según costumbre de dicha Parroquia con sujetos de mi clase y circunstancias, a cuerpo presente: En cuyo entierro funerales, y misas rezadas celebraderas en dicha Parroquia por disposición de mis ejecutores abajo nombrados quiero y es mi voluntad se gasten hasta la cantidad de cincuenta libras jaquesas ...”

Hecho fue lo sobredicho en el lugar de Belver, a trece de noviembre del año contado del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo de mil setecientos ochenta y siete, siendo a ello presentes por testigos Antonio Fox, y Francisco Rosera, ambos labradores y vecinos de dicho lugar. Está continuada y firmada esta escritura en su nota original según fuero de Aragón.

Signo de mi José Bajolín escribano de su Majestad en todos sus dominios, del Ayuntamiento y vecino de la villa de Alcolea de Cinca, que a todo lo sobredicho...”

sábado, 30 de agosto de 2008

No todas las manzanas están podridas

Clic en la imagen para ver los Documentos

En fecha de 3 de junio de 1999, y a la vista del nefasto trabajo realizado, que yo atribuyo a las presiones recibidas, prescindimos de los servicios de nuestro abogado en Fraga, Ramón Villas Espitia e iniciamos una nueva etapa, aportándoles toda la documentación, con el gabinete de abogados de Lleida, Revés y Costa. La recomendación de este gabinete me la hace un buen “coleccionista” de Antigüedades y Documentos que, según he sabido más tarde, era “conocido” de los Mossos d'Esquadra de Patrimonio y de la Audiencia de Huesca.

El día 23 de septiembre de 1999 les hacemos una importante provisión de fondos para que se ocupen de nuestros casos.

Día 1 de octubre de 1999: Recibo por medio de la Guardia Civil de Belver una citación para que comparezca en el Juzgado de Instrucción de Fraga para una inspección forense. El eximio juez Landa, finalmente, dos días antes de no aparecer por la visita del psiquiatra de Fraga, Doctor Bañeres, comienza el proceso tal como hubiera tenido que desarrollarse de buen principio. Lamentablemente, ni él ni su Secretario se acordaron de firmar dicha citación, por lo cual, y por defecto de forma, no es válida.

Día 15 de octubre de 1999: Me presento en el Juzgado de Instrucción de Fraga y le pregunto al Secretario que dónde está el juez Landa al cual parece habérselo tragado la tierra, y le hago constar al Secretario, que, para que sean válidos los documentos oficiales de cualquier entidad, deben estar sellados y firmados. Me da la razón y se excusa en que ha sido un error a lo que replico que son demasiados errores los cometidos contra nosotros en estos años y que quien delinque siempre comete errores. Me hace una nueva citación para que me presente al médico forense el día 20 de octubre y en el reverso de esa citación, le hago hacer constar que yo me he presentado el día señalado en la citación defectuosa.

Este episodio me confirma que todos los documentos que se han generado en los diferentes procesos judiciales que nos han afectado y que nos han sido remitidos sin sello, sin firma o sin ninguna de las dos cosas, hubieran podido ser rechazados por nuestros abogados por carecer de validez, cosa que nunca hicieron. Además, nunca he sabido cual es el “Proc. Abreviado 0/1998”.

Día 20 de octubre de 1999: Me presento ante el Médico Forense de Fraga, y para mi sorpresa, resulta ser, a mi entender, una persona competente, sin ideas preconcebidas y eficiente en su oficio. Ante esto, hablamos largamente de la situación que me atañe y, finalmente, le entrego una bolsa con restos óseos recogidos en el vertedero de Belver de los Horrores, que para el caso había traído, para que pueda comprobar su antigüedad y procedencia.

Evidentemente, en ese momento, no puso mi “salud mental” en entredicho.

domingo, 24 de agosto de 2008

Psicosis

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 15 de julio de 1999: Con arreglo al compromiso adquirido el día 13 de julio con el eximio juez Landa, conforme a que si yo iba voluntariamente al psiquiatra, él se encargaría de recoger los muertos del vertedero, me presento a la consulta del psiquiatra de la Unidad de Salud Mental del Hospital de Fraga, José María Bañeres. Como no tenía concertada visita previamente, me hacen aguardar en la Sala de Espera. Cuando el doctor tiene un momento, sale del despacho y me pregunta quién me ha enviado a su consulta. Ante mi respuesta de que ha sido el juez Landa, me corrige diciendo que “habrá sido el médico forense del Juzgado, ya que el juez no tiene atribuciones”. Yo me ratifico en la afirmación de que ha sido el juez Landa y que no me ha visitado ningun médico forense, cosa que le asombra y no comprende. Me hizo pasar a su despacho y le estuve explicando las causas por las cuales me encontraba allí. Finalmente, aunque no hallaba motivos para tener que tratarme, me concertó una visita para el día 19 de agosto.

Día 19 de agosto de 1999: Los muertos siguen en el vertedero, por tanto el eximio juez no ha movido un dedo. A pesar de ello, acudo a la visita del Doctor Bañeres y, curiosamente, su actitud ha dado un giro de 180 grados, pidiéndome que deje lo de la Iglesia a lo que le respondo: -”Ni lo sueñes, ¿quién te paga, el juez o el ínclito abogado (Emilio Rubio Carretón) o los dos juntos?. Me responde con la concertación de otra visita para el 9 de septiembre de 1999 y me entrega las recetas de los medicamentos que a su parecer yo necesito, junto con un documento para que mi médico de cabecera pueda ir extendiendo todas las recetas que necesite en adelante.

Para quien no lo conozca, el “Zyprexa” es un antipsicótico cuyo principio activo, la olanzapina, está indicado contra los brotes de esquizofrenia, y el “Orfidal” es un tranquilizante ansiolítico cuyo principio activo es el Lorazepam. Ni que decir tiene que no tomé ni una sola de esas píldoras.

Día 28 de agosto de 1999: A las 6:30 h. de la mañana me dirijo a una de mis fincas en la huerta cuando, desde un campo vecino, me disparan con armas de fuego. Por fortuna, al oir la detonación me tiro dentro de mi maizal y no resulto herido. Los agresores se gritan: ”Corre, corre. ¡Le hemos dado!”

Audiencia Provincial de Huesca, especialmente a ti Santiago Serena Puig, su Presidente, Juzgado de Instrucción de Fraga, Gobierno de Aragón, Cortes de Aragón, Diputación Provincial de Huesca, Obispado de Barbastro-Monzón, Ayuntamiento y Comunidad de Regantes de Belver de los Horrores, Canal de Aragón y Cataluña y Mafia de Traficantes de Patrimonio Histórico: No sé cuánto tiempo podréis seguir instrumentalizando las Instituciones Aragonesas y Españolas para ocultar las aberraciones Terroristas cometidas en Belver de los Horrores, pero yo os aseguro que, si realmente existe en España un Estado de Derecho, algún día se dilucidarán vuestras responsabilidades en todos los delitos.

Día 9 de septiembre de 1999: Los muertos siguen en el vertedero y ya constato que el juez Landa no tiene ninguna intención de cumplir su parte del trato, y menos con lo que hicieron el día 28 de agosto de 1999. Me presento nuevamente en la consulta del Dr. Bañeres quien me insiste para que “no hable con nadie de lo de la Iglesia porque me liaré” y que lo deje en manos de mi abogado y de la Chunta Aragonesista. Me pregunta si me he tomado las pastillas. Le respondo que no sabe de lo que habla y que las pastillas ni me las he tomado ni me las tomaré. “Os hacen más falta a todos vosotros”. Me apunta unas indicaciones de posología de las píldoras en el reverso de la Receta para el médico de cabecera y me convoca para el día 30 del mismo mes. Le contesto que no me espere, que no voy a volver más y que se lo comunique al farsante de Landa para que me cite él si sabe. Me avisa de que me pueden encerrar. Le replico que nadie tiene fuerza moral para ello después de los delitos cometidos por unos y otros y que a todos ellos se les tendría que encerrar para que dejen en paz a muertos y vivos.

domingo, 17 de agosto de 2008

... Y Marcelino gana las elecciones ¿qué saldrá?

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 2 de agosto de 1999: Toma posesión como Presidente del Gobierno de Aragón Marcelino Iglesias Ricou, del PSOE, sucediendo a Santiago Lanzuela Marina, del PP. Este mismo día escribo la carta que le envío el día 3, esperando que este individuo y su Gobierno apliquen la ley de Patrimonio al caso de Belver, y por inercia a los demás pueblos de La Franja Catalana que han sufrido la misma situación, a pesar de los problemas que esto les puede suponer en sus absurdas y nada documentadas reclamaciones de Patrimonio a Catalunya (tema del Museo Diocesano de Lleida, bienes del Real Monasterio de Sijena, etc.).

Día 12 de agosto de 1999: Recibo respuesta a mi carta del día 2, firmada por el Jefe de Protocolo y Relaciones Públicas de la Diputación General de Aragón, Tomás Solans Gistau. En ella se me comunica que mis duras palabras contra las Instituciones han sido trasladadas al Consejero de Cultura y Turismo, Javier Callizo Soneiro para que éste estudie los motivos de mi “inquietud acerca de la conservación del Patrimonio Histórico aragonés”. Dado que en la carta me refería a las Instituciones aragonesas políticas y judiciales como “terroristas de guante blanco”, ¿como no se trasladó esta carta a la Fiscalía para proceder contra mí o contra sí mismos por implicados?

Aún estoy esperando los resultados del “conocimiento y los efectos que estimó” el señor Callizo.

Día 21 de septiembre de 1999: Remito carta, por enésima vez, al Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, ex-fiscal de la Audiencia Provincial de Huesca en la que aún actúa en ocasiones especiales, adjuntándole copia “comentada” de dos de sus respuestas anteriores y otros documentos oficiales, para que vea que he actuado siguiendo las indicaciones que en ellas me daba, con el fin de pedirle nuevamente que actúe conforme a las leyes de Patrimonio (española y aragonesa) y termine la persecución constante contra nosotros y nuestras propiedades, ya que su Corporativismo nunca podrá contra nuestras convicciones.

Día 5 de octubre de 1999: Recibo respuesta del Justicia de Aragón en la que me comunica que se inhibe de cualquier actuación amparándose en el hecho de que el caso está aún bajo procedimiento judicial “ante el juzgado correspondiente”. ¿Qué juzgado era ése?

En Huesca, como en Fraga, los procedimientos se archivan o se hacen prescribir, y a cada una de mis denuncias se responde con toda clase de delitos y falsas acusaciones en mi contra. El caso de la Iglesia fue archivado definitivamente por el eximio juez de instrucción de Fraga para evitar al contribuyente una “costosísima investigación que no se justifica por meras sospechas” el día 25 de septiembre de 1998.

¿Como va a defender al ciudadano aragonés un Justicia que tiene tan “pésimas fuentes de información”?

viernes, 8 de agosto de 2008

El juez: arte y parte

Clic en la imagen para ver los documentos

Día 12 de julio de 1999: Tal como se me había comunicado por mi abogado de Fraga, se presenta a mi finca el eximio juez del Juzgado de Instrucción de Fraga, Ramón Landa Pérez, con la máquina excavadora a delinquir en el punto de mi finca que ahora llaman “espacio”, que en su día no interdictaron ni enjuiciaron, para seguir abriendo un camino ilicito.

Previamente, por la mañana, dejo mi tractor en ese punto, con unas cuartillas escritas de mi mano y letra dentro de la cabina convenientemente cerrada con llave, tal como se lo había comentado a mi abogado. En esos papeles, les dejo bien claros los delitos que están cometiendo y que no conseguirán acallar mi voz con respecto a los expolios de Patrimonio Histórico. Una vez hecho esto me voy, andando, a otra de mis fincas, donde tengo gente trabajando, y por el camino veo a ciertos individuos que parecen estar escondidos a la espera de acontecimientos.

A media mañana, la Guardia Civil se persona en la finca donde yo estoy trabajando, notificándoles uno de mis trabajadores que yo me encontraba allí. Comprueban que mi coche está en el almacén y se van sin hacer más.

A las dos de la tarde me voy a casa a comer y mi hermano me comunica que la Guardia Civil pide que me pase por el Cuartel. A las cuatro y media voy al cuartelillo y me comunican que, por orden del juez Landa, estoy detenido.

Pregunto de qué se me acusa.

Me dicen que de rajar la rueda de su coche (del juez) y por los carteles que puse dentro del tractor.

Me preguntan a quién quiero que se notifique mi detención.

En un principio les digo que a mi hermano, pero cuando iban a empezar a escribir, cambio de opinión y les digo que notifiquen mi detención al Delegado de Cultura de la Generalitat de Catalunya en Lleida, Sr. Francesc Vidal i Codina. Automáticamente me pasan a otra habitación y, al cabo de media hora, me comunican que me han de trasladar al Cuartel de la Guardia Civil de Fraga donde levantan una ficha con mis huellas dactilares y mis fotografías, encerrándome luego en uno de los calabozos de dicho Cuartel.

Mi abogado, Ramón Villas Espitia, debe de estar “indispuesto”, puesto que no se presenta y debo ser representado por un abogado de oficio, Alvaro Enrech Val, el cual se queda estupefacto ante la situación. Paso la noche en el calabozo, negándome a ingerir ningún tipo de alimento ni bebida como protesta ante mi encierro, aunque el comportamiento de la Guardia Civil fue correcto en todo momento.

Día 13 de julio de 1999: Sobre las 9:30 de la mañana se me traslada al Juzgado donde me está esperando el eximio juez Landa. Lo primero que le pido es ver la rueda de su coche, a lo que no accede. Sin embargo me propone que vaya voluntariamente al psiquiatra del Hospital de Fraga y él, a cambio, dilucidará responsabilidades y se compromete a hacer recoger los restos de los muertos que están en el vertedero. Le firmo el papel que me presenta, sin tan siquiera leerlo y le digo: ”Escribe lo que te dé la gana, que no me vais a amedrentar”. Lo pongo a caldo delante de los dos agentes de la Guardia Civil que me acompañan para que ordene mi prisión, cosa que no hace y me dice que me vaya, que lo volveré loco y me entrega un Auto de Libertad Provisional en el que no constan ni el Juzgado que lo expide, ni el número del expediente que se incoa, ni el nombre del juez que lo dicta, ni el correspondiente sello que lo autentifica.

Al margen de las irregularidades del Auto de Libertad Provisional (aún no he recibido la Libertad Definitiva), ¿cómo puede el juez Landa ser a la vez demandante, testigo y juez? ¿Por qué no continuó este proceso? ¿Por qué se me han negado expresamente la documentación de este proceso y de otros que me atañen? ¿Por qué el abogado de Fraga, que se inhibió totalmente, le comunicó a mi hermano, el 1 de septiembre de 1999, que lo sucedido en el coche del juez Landa fue un pinchazo accidental y no una rajadura voluntaria?

Estoy esperando aún ver la rueda de ese coche.

Cuando llego a Belver de los Horrores me llevo la desagradable sorpresa de que el apero de labranza llamado cultivador, que la fiscal movía con tanta facilidad, ha sido incautado por los jueces y trasladado al cuartel de la Guardia Civil de Belver. En la actualidad ignoro dónde se encuentra. A buen precio les saldrá el “depósito” de ese apero el día que se haga Justicia.

Tal como el Notario de Albalate de Cinca, Don Enrique Peña Félix, DA FE en el Acta Notarial expedida el día 23 de marzo de 1995, el camino que da acceso a nuestra finca enclavada desde el Camino Viejo de Valonga termina diez o doce metros antes de llegar al término de la finca de los hermanos Soldevilla Bardají (ya que estos nunca antes habían utilizado ese acceso) y como muestra el Vuelo Catastral de 1 de enero de 1955, cuando las fincas aún eran de secano (la nuestra es la que está marcada con el número 60 [repartida en cinco fajas; a, b, c, d y e] y la de los Soldevilla la número 62) ni hay camino ni hay acequia. Las fajas de color más claro de nuestra finca (a y c) corresponden al terreno cultivado en ese momento y las más oscuras estaban de erial.

Es a partir de 1960, cuando se construye la Acequia General de Riego de Planas Altas, que se nos da el camino de acceso a nuestra finca por estar enclavada. Si cuando se hizo dicha Acequia, no se construyó un puente, significa que tampoco en 1960 ni con posterioridad hubo ningún camino que pasara por donde los jueces interdictan ni por el llamado “espacio” que ni siquiera está interdictado.

¿Por qué estos jueces insisten en “actuar” delictivamente con tanta constancia contra nuestra finca?