TRADUCIR EL BLOG. (TRANSLATE)

viernes, 30 de mayo de 2008

Defienden ... ¿qué?

Clic para ver las imàgenes

Día 16 de septiembre de 1998: Escribo a Belén Boloqui, Presidenta de la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (APUDEPA) poniéndole en su conocimiento lo bien que se lo pasan -a mi entender- las Instituciones Políticas, Eclesiásticas y Judiciales de Aragón, expoliando y destruyendo el Patrimonio Histórico de la Franja catalano-aragonesa.

Día 22 de septiembre de 1998: En el Obispado de Lleida me reciben y entrego, en mano, una carta y documentación relativa al expolio de la Iglesia de Belver. La cara de estupor que pusieron mis anfitriones, especialmente ante la carta del Obispo de Barbastro-Monzón, fue digna de fotografía.

Día 28 de septiembre de 1998: Como socio del Centro de Estudios de Monzón y Cinca Medio (CEHIMO), colaborador del Instituto de Estudios Altoaragoneses, entrego personalmente en Secretaría una carta similar a las anteriores con la documentación correspondiente, y a pesar que ya conocían el tema, no habían movido un solo dedo. Se prefería que los templarios que defendieron el Castillo de Monzón siguieran en el vertedero de Belver de los Horrores, antes que un escándalo semejante pudiera perjudicar las absurdas reclamaciones de Patrimonio al Obispado de Lleida.

¿Qué ha ganado CEHIMO y su socio el Instituto de Estudios Altoaragoneses? En primer lugar, mi exilio a Catalunya y en segundo lugar, perder mi colaboración en sus publicaciones de material documental histórico, ya que tras mi salida de Aragón, me di de baja de CEHIMO y cerré mi archivo y biblioteca a cualquier colaboración con Instituciones Aragonesas. Buen ejemplo de ello es la celebración del año Lastanosa en la que faltará toda mi documentación sobre dicho prócer. Pueden seguir teatralizando en el castillo de Monzón a los Templarios que efectivamente han abandonado a su suerte en el vertedero de Belver.

Día 30 de septiembre de 1998: Le mando carta al Justicia de Aragón, adjuntándole toda la documentación generada de nuevo, teniendo en cuenta que ya no se encuentran los hechos “bajo acción judicial”

Día 15 de octubre de 1998: Recibo respuesta de la Presidenta de APUDEPA, como que el día 31 vendrán a mi casa de Belver.

Día 21 de octubre de 1998: Recibo respuesta del Justicia indicando que “carece de medios y de competencias para investigar los hechos” ya que no hay evidencias de destrucción de Patrimonio. Al parecer, sus competencias son “dejar hacer” a los “socios” y no tirar de la manta por no salir salpicado.

Día 31 de octubre de 1998: Viene la Presidenta de APUDEPA acompañada de otro miembro de la institución. Nos acercamos al vertedero donde está tirado lo que se “sacó” de la Iglesia y, paseando, observamos a simple vista, restos patrimoniales. Recogemos una pieza y la llevamos al cuartel de la Guardia Civil de Belver que levanta el atestado correspondiente que será remitido a Huesca donde el Justicia de Aragón continúa realizando labores especiales dentro de la Fiscalía.

Día 19 de noviembre de 1998: Recibo carta de la Diputación General de Aragón (Gobierno de Aragón), fechada el 16 de noviembre, en la que se interesa por el destino del Patrimonio Histórico; ¿El que ha desaparecido de la Iglesia y ha sido destruido y tirado a un vertedero? NO, el que es de mi propiedad y tiene gran relevancia a nivel de toda la Comunidad Aragonesa. Su intención no es hacer justicia, sino comprar mi Patrimonio Documental (¿Pensaban pagar mi Patrimonio con el dinero generado por lo que expolian y malvenden, o pensaban comprarme a mi?....)

sábado, 24 de mayo de 2008

Más Delitos Inventados

Día 16 de septiembre de 1998: El Insigne Inventor, Juan José Soldevilla Bardají, vuelve a las andadas, otra vez, con nuestra finca perturbada por él y sus amigos de Belver y, vergonzosamente, tantas veces prevaricada por la Audiencia Provincial de Huesca y sus monaguillos del Juzgado de Instrucción de Fraga. Desde luego, hay que reconocer que la inventiva de este individuo es desaforada.

En concreto ahora demanda la creación de un camino, que nunca ha existido, que comunique el Camino General de la Plana Ferrer con el Camino Antiguo de Valonga pasando por su finca y por la nuestra y utilizando el acceso que nosotros tenemos por la finca de nuestros familiares, al ser el nuestro un terreno enclavado (sin acceso directo a un Camino General).

Todo esto es consecuencia, una vez más, del problema que le supone a él mi posición inalienable con respecto a la denuncia sobre la destrucción y expolio de Patrimonio en la Iglesia, y del hecho que el camino que él reclamó en un principio, cruzando la Acequia General de Riegos, es inviable por el hecho de que no existe ningún puente que la cruce (señal inequívoca que cuando se hizo dicha Acequia, sobre 1960, NO EXISTIA NINGUN CAMINO ALLI!!!). Tampoco hubo ningún camino antes de la construcción de la Acequia, como lo prueba el que la Hermandad de Labradores y Ganaderos en los primeros años del Régimen Franquista, de la que su padre era Presidente, tampoco procedió a hacer ningún camino tal como se ve en las fotografías aéreas catastrales de la década de los años 50.

Como se puede ver en el atestado de la Guardia Civil, se da fe de que no hay ningún camino que coincida con las pretensiones de este personaje.

El eximio juez de instrucción de Fraga, Ramón Landa Pérez, no tiene más remedio que archivar las diligencias con el beneplácito del Fiscal de la Audiencia de Huesca.

sábado, 17 de mayo de 2008

La Santa Madre Iglesia

Clic para ver las imágenes

Día 27 de agosto de 1998; Me recibe en Audiencia el Obispo de Barbastro-Monzón, Ambrosio Echevarría Arroitia, para tratar sobre el expolio y destrucción de Patrimonio de la Iglesia de Belver y demás sucesos acaecidos en ese pueblo y que continúan sucediendo a consecuencia de los primeros.

No acabamos la Audiencia, prevista en una hora, porque lo que va comprobando por los documentos que le enseño le conmociona sobremanera. A la media hora de entrevista, le dejo la documentación que aporto junto con la carta de presentación que le había escrito y le pido que me dé una respuesta por escrito cuando haya estudiado los documentos.

La respuesta no pudo ser más decepcionante, además de los errores en la fecha (que debía ser de 4 de septiembre en lugar del 4 de agosto en que él la data) y los de mecanografía que pueden ser interpretados de distintas maneras, en lugar de tomar las medidas pertinentes opta por el “no meneallo” o sea, esconder la porquería bajo la alfombra para que no se dé a conocer, no para limpiar su Diócesis.

Con esta postura, incapaz de proteger lo que existe en sus parroquias, ¿como pretende reclamar lo que otros compraron, restauraron y protegieron desde hace más de 100 años?

miércoles, 7 de mayo de 2008

El Inventor de Delitos

Foto Diario del Alto Aragón, 22 de diciembre de 2002
Clic para ver los documentos

CALUMNIA, QUE ALGO QUEDA (Voltaire)

Esto que escribió Voltaire el siglo XVIII o su símil en castellano ”cuando el río suena, agua lleva” es lo que los asaltantes de la Iglesia y de mis propiedades, con la aquiescencia de las Instituciones Políticas, Eclesiásticas y muy especialmente las Judiciales de Aragón, quisieron hacer conmigo y seguirán haciendo a partir de ese momento. “Si le acusan, algo habrá hecho” es lo que malpensamos generalmente en este país, pasándonos por el forro la presunción de inocencia.

Y así, el 23 de agosto de 1998, al Insigne Inventor, Juan José Soldevilla Bardají, cabecilla de los delitos de Belver de los Horrores, al ver que no cejo en mi actitud acerca del expolio de la Iglesia y, en buena connivencia con el resto de implicados del pueblo y de las Instituciones aragonesas, no se le ocurre nada mejor que tramar una burda farsa para menoscabar mi credibilidad y quitarme de enmedio:

Denuncia ante la Guardia Civil de Belver la quema de uno de sus vehículos, cuya matrícula no recuerda, durante la noche, y, ya que no vio a nadie hacerlo, me acusa directamente a mí.

El procedimiento es curioso: Desde la puerta de su patio, tiro una botella de plástico llena de gasolina y elijo como objetivo su coche viejo. Con un paño atado a la punta de una caña, le pego fuego al combustible y me marcho. el Insigne Soldevilla no se apercibió hasta las ocho de la mañana (desde las diez de la noche anterior en que se debió de retirar a descansar). Lo más increíble es que la botella de plástico, permaneció intacta y cayó de tal manera que “la base de la misma estaba colocada horizontalmente (o sea, la botella cayó derecha) junto a la rueda afectada", el vehículo incendiado, sólo se chamuscó un poco, el vehículo nuevo que estaba junto al viejo, ni se enteró, las dos bombonas de butano que había en el patio, ni se ahumaron y yo fui tan ingenuo que me dejé la caña con el paño para que todo el mundo supiera cómo se había cometido el delito.

Es de remarcar, cómo la rueda trasera del vehículo se quemó y en cambio la botella, de un material más endeble, permaneció intacta a su lado.

Es sorprendente que un incendio provocado con un combustible, se apagara tan inmediatamente que sólo afectase a una rueda y unas correas y no destruyera todo el vehículo y se siguiera propagando a todo lo que estaba cerca de él. ¿Hubo alguna racha de viento huracanado que apagó el incendio a los pocos instantes de iniciarse, pasaba por casualidad por allí el Bombero Torero, o había dentro del patio alguna persona con cubos de agua a punto para apagarlo?

Se ofrece voluntaria y libremente como testigo contra mí, un sobrino del Insigne Inventor. Asegura que me vio esa noche, ya de madrugada, dirigirme hacia el lugar del incendio en coche. Le causó sorpresa porque todo el pueblo de Belver de los Horrores y las siete personas que representan a Belver de Cinca, por no haberse involucrado en ningún delito directa ni indirectamente, saben “que no suelo rondar a altas horas de la madrugada ni soy cazador”. Además el sobrino del Insigne, sabía que esa noche, yo no iba a regar.

Ignoro cómo conocía mis actividades ya que a los únicos a quienes informaba cuando me dirigía a los campos a regar de noche era a la Guardia Civil del Puesto de Belver.

En su relato de los hechos, reconoce sin tapujos que él se dirigía a cazar de noche a la partida de la Sardera. Tal como informó la Guardia Civil al Fiscal de la Audiencia Provincial de Huesca y al eximio juez de instrucción de Fraga, Ramón Landa Pérez, “el deporte cinegético de la caza, está prohibido en todo el coto desde el ocaso del Sol hasta el orto del mismo”, lo cual contituye un primer delito del sobrino, y “en la Partida de la Sardera está prohibido cazar las 24 horas del día” lo cual constituye un segundo delito del sobrino.

El resultado final fue el archivo de todo el proceso contra mí y la no actuación de oficio, por parte de la Fiscalía ni el juez, contra estos individuos y los flagrantes delitos que habían vuelto a cometer.