TRADUCIR EL BLOG. (TRANSLATE)

domingo, 27 de abril de 2008

¿Aragón is different?


No estamos solos en la peculiar manera en que el Ilustrísimo Presidente de la Audiencia de Huesca, Santiago Serena Puig, administra justicia, pisoteando las leyes y elucubrando enrevesadas sentencias tan inverosímiles como alejadas del sentido común y de la legalidad como las que nos han aplicado durante todos estos años. Si hubiera un programa en la televisión aragonesa semejante a los “guiñoles”, merecería tener un personaje fijo en él.

Recientemente, en Bogotá (Colombia) se ha descubierto una necrópolis de importantísimo valor arqueológico. A diferencia de lo que ocurrió en Belver de los Horrores, aquellos a los que despreciativamente llamamos “indios” y a los que menospreciamos por su subdesarrollo, pararon las obras al encontrar los primeros restos humanos. Los próceres de Aragón los expoliaron en Belver, e hicieron desaparecer las evidencias para seguir con sus “negocios”.

Más recientemente aún, la espadaña de la iglesia de Sant Climent de Torre de Buira, ya de por sí en lamentable estado, ha sido demolida por tres personas armadas de una soga: Tras calificar el hecho de “lamentable”, el obispado de Barbastro-Monzón rectificó y manifestó que el derribo de la torre ”ya había sido encargado a un albañil de la zona hace tres años”. ¿Tan mal de presupuesto anda este Obispado para contratar una brigada tan calamitosa? ¿Cómo puede una empresa de albañilería como Dios manda trabajar con semejantes útiles y sin la más mínima medida de seguridad, ni tan sólo un casco?

Hoy mismo el Obispo de Barbastro-Monzón reclama el Patrimonio Catalán al Obispado de Lleida. ¿Con qué autoridad y credibilidad lo reclama?¿Por qué no devuelve los difuntos de la Iglesia de Belver, expoliados y tirados en un vertedero, y los que desaparecieron del cementerio a la Familia Fox?

Esto pasa en Aragón, con la aquiescencia de las “Autoridades” a poco más de un mes de la inauguración de la Expo-2008 ¿Qué enseñará Zaragoza al mundo?

martes, 22 de abril de 2008

La Barbacoa




Día 18 de junio de 1998: Por la mañana, Radio Fraga emite la noticia de los sucesos de Belver y por la tarde, el vecino de Belver de los Horrores, Joaquín Frauca Peruga, que estuvo trabajando en la Iglesia (sin ser operario de la empresa titular de las obras) me dice que ha reñido con el cura, Isidro Berenguer Tomás, porqué él (Joaquín) no ha robado nada, y que la pila bautismal de la Iglesia y las piedras que sustentaban la misma se las llevó con permiso del cura para hacerse una barbacoa y que las ha dejado en la calle junto a la pared de la Iglesia. Voy a comprobar la veracidad de esta información y, efectivamente, después de más de un año de acabadas las obras, la pila bautismal con sus piedras de soporte están donde él me ha dicho. Llamo por teléfono a la Guardia Civil, tanto a la de Belver, como a la de Fraga, y ésta última me comunica que procederán a abrir diligencias.

Día 21 de junio de 1998: Ante el revuelo generado por lo emitido por Radio Fraga, hoy el cura y unos vecinos de Belver proceden a entrar la pila bautismal y sus soportes a la Casa Parroquial que se encuentra frente a la Iglesia.

Día 7 de julio de 1998: Envío sendas cartas informativas a la Presidencia de la Diputación General de Aragón, encabezada por Don Santiago Lanzuela Marina, y al Justicia de Aragón, Don Fernando García Vicente. Recibo respuesta del Justicia de Aragón, agradeciendo mi “interés en la conservación del Patrimonio Aragonés” e indicándome que él “debe abstenerse de cualquier actuación en tanto se esté tramitando en la vía judicial”.

Parece que el Justicia tampoco pudo actuar en 1997 cuando era Fiscal en Jefe de la Audiencia Provincial de Huesca y a sus manos fueron a parar los atestados de la Guardia Civil de Belver y el Reportaje Fotográfico de la Policía Judicial de Fraga. ¿Actuará cuando finalice nuevamente la vía judicial?

miércoles, 16 de abril de 2008

Las cuentas del cura

Clic en la imagen para visualizar

Ante la nueva querella interpuesta el año 2002 por la Sociedad de Estudios Templarios Templespaña, que en su día relataremos, el cura párroco de Belver, Isidro Berenguer Tomás, fue requerido judicialmente para presentar las cuentas de la Parroquia correspondientes al año 1997, año de ejecución de las obras, las profanaciones, las destrucciones de Patrimonio y el expolio. Lo que presentó el cura fue lo que podéis ver en las imágenes que me suscitan algunas preguntas:

.- Comienza el año 1997 con un déficit de 755458 pesetas (4540,39 euros)

.- A través de colectas se recaudan 614884 pesetas (3695,53 euros)

.- En gastos ordinarios se pagan (?) 688577 pesetas (4138,43 euros)

.- A final de año el déficit se ha incrementado hasta las 829151 pesetas (4983,3 euros)

.- No aparece ninguna partida de gastos correspondiente a las obras realizadas en la Iglesia.

.- No aparece ninguna partida de ingresos correspondientes a las obras realizadas en la Iglesia.

.- Los gastos superaron a los ingresos en 73693 pesetas (442,9 euros)

.- En las fotocopias que se nos entregaron faltan las hojas 96 a 99 (ambas incluidas) del Libro de Cuentas de la Iglesia correspondientes a las fechas del 16 al 23 de marzo de 1997.


Interrogantes:

.- ¿Desde cuándo una entidad puede terminar un ejercicio sin cuadrar las cuentas a cero a final de año?

.- ¿Cuál o cuáles son los sufridos proveedores que se quedaron sin cobrar las 73693 pesetas? (ya no digamos los tres cuartos de millón de los años anteriores)

.- Si las dejaron de cobrar y anularon la deuda, ¿por qué no consta la condonación de la deuda como “donativo”?

.- Si las dejaron de cobrar y quedó pendiente el pago ¿por qué se hace constar como pagado en el año 1997?

.- Si todos los proveedores cobraron, existiendo un déficit de tres cuartos de millón de pesetas ¿de dónde salió el dinero para pagarles? ¿Por qué no se hizo constar la entrada de dinero para cubrir deudas como traspaso de cuentas o similar?

.- ¿Cuánto dinero se recaudó de los feligreses para la realización de las obras de la Iglesia?

.- ¿Cuánto dinero se recibió como subvención de la Diputación General de Aragón a través del ayuntamiento de Belver para la realización de las obras de la Iglesia?

.- ¿Cuanto costaron realmente las obras de la Iglesia? ¿De dónde vino o a dónde fue a parar el dinero faltante/sobrante?

.- Si no hubo permiso de obras ni se rindieron cuentas con facturas y recibos ¿se realizaron realmente obras en la Iglesia? ¿Cómo llegaron los muertos al vertedero de la finca de casa Batista?

.- ¿Realmente no hubo expolio ni profanaciones ni destrucciones de Patrimonio y yo estoy realmente loco como asegura el cura párroco y sus allegados?

.- ¿Qué organismo de supervisión dio el visto bueno a estas cuentas? ¿El Obispado? ¿Los Juzgados? ¿La Diputación Provincial de Huesca? ¿El Gobierno de Aragón?...¿Dios?

.- ¿Qué contienen las hojas 96 a 99 del libro de cuentas (si es que existen) para que no se diera copia a la parte denunciante?


NOTA: Si alguien conoce la respuesta a estas y otras preguntas que puedan sugerir las cuentas del cura, le agradeceremos que nos las haga llegar al Blog.

jueves, 10 de abril de 2008

¿OTRA ESPECIE DE JUICIO?

Clic para visualizar las imágenes

Día 25 de junio de 1998: Por primera vez, el juzgado llama a declarar al cura de la Iglesia de Belver, Isidro Berenguer Tomás, el cual nuevamente vuelve a mentir contradiciendo lo declarado ante la Guardia Civil y, por carta, al Justicia de Aragón:

.- Ante la Guardia Civil declaró que las obras de la Iglesia empezaron el 10 de febrero de 1997 y al Justicia le comunica que fue el 3 de marzo del mismo año (?)

.- Ante la Guardia Civil, manifiesta que los primeros restos humanos empezaron a aparecer sobre el 24 o 25 de febrero, momento en que él no se encontraba en la Iglesia, aunque cada día visitaba las obras. El albañil, Santiago Ríos Cregenzán, declara ante la Guardia Civil que el cura se hallaba presente cuando aparecieron los primeros restos (?)

.- En el juzgado declara que “él no vio la tina de piedra” pero “vio una piedra en el foso y pensó que podía ser un OSARIO”. Sin necesidad de grandes maniobras léxicas, a cualquiera, y más a un historiador como él, se le ocurre que las palabras “tina”, “foso”, “cisterna”, “carnerario”, etc., tienen el mismo significado: Obertura, generalmente en los presbiterios de las Iglesias, practicada en el suelo con el fin de depositar los restos óseos de personas relevantes.

¿Tal vez la piedra que vio en el foso fue la que se recogió más tarde en el vertedero por mí y dos miembros de APUDEPA, la Presidenta Doña Belén Boloqui y Doña Antonia Antoraz, y ahora se encuentra depositada en el Museo Arqueológico de Huesca?

Si el Museo la acepta y cataloga, ¿no es Patrimonio Arqueológico? ¿Por qué las Instituciones Judiciales, Políticas y Eclesiásticas de Aragón lo ocultan? ¿Acaso los responsables del Museo Arqueológico de Huesca son unos desequilibrados y catalogan cualquier canto rodado como Patrimonio Histórico?

Día 14 de julio de 1998: También por primera vez es llamado a declarar el representante de la empresa que realizó las obras, Construcciones y Pavimentos Albalate de Cinca S.A., que es vecino de Belver de Cinca. Se trata de Antonio Abad Bruno. Según él, yo aparecí un par de veces por las obras, di unas vueltas y marché. Lo que no menciona es que estuve hablando con su cuñado, que estaba trabajando allí, y que si lo hubiera visto a él, por supuesto que a él me habría dirigido ya que como responsable de las obras tenía que haberlas parado en el momento en que aparecieron restos arqueológicos.

El señor Abad no vio ataúdes; ¿Será Belver la única iglesia del Estado Español en que los muertos se enterraban TODOS sin ataúdes al modo templario?

El señor Abad no vio la “tina”; En casi todas las iglesias, por no decir en todas, en los presbiterios hay un lugar, llámese tina, fosa o comoquiera, donde se depositaban los enterramientos del Capítulo Eclesiástico y otros, amén de que en la comarca, es la única iglesia con deambulatorio por detrás del Altar Mayor, precisamente por ser una iglesia de peregrinación.

El señor Abad estuvo TODOS LOS DÍAS en las obras. Si el señor cura, que se pasaba por allí de vez en cuando, vio UN FOSO, ¿cómo es que él no vio nada?¿Cómo controlaba pues las obras, al tacto? Suerte tuvo de no caer dentro.

Día 15 de julio de 1998: Después de largas y concienzudas reflexiones, el eximio juez Ramon Landa Pérez ya no llama a declarar a nadie más, para que no sigan metiendo la pata, y decreta el sobreseimiento provisional de las diligencias hasta que “nuevos hechos hagan necesaria su continuación”(o hasta que los que han tomado parte en los mismos se pongan de acuerdo para ver qué es lo que declaran).

Los hechos ya estaban perpetrados, por tanto no se pueden producir de “nuevos”.

Si el juez hubiera tenido en cuenta todas las actuaciones anteriores a las suyas (atestado de la Guardia Civil, etc.) no hubiera tenido más remedio que continuar las diligencias.

Si el juez hubiera llamado a declarar a todos los mencionados en mi escrito de denuncia, hubiera podido comprobar las contradicciones existentes entre ellos.

¿Por qué no lo hizo?

Día 17 de julio de 1998: Ante semejante falacia, interpongo Recurso de Reforma por medio de mi procuradora María Ángeles Casanarra Casas.

Día 25 de septiembre de 1998: El eximio juez, Ramón Landa Pérez, a instancia del Ministerio Fiscal desestima el recurso por los “escasísimos indicios de criminalidad” que no justifican “la costosa investigación de meras sospechas” (Ahora, en lugar de investigar las sospechas, sólo se investigarán las certezas).

La Constitución, la Ley de Patrimonio y el Código Penal parece que no existen para estos letrados que no observan criminalidad en la profanación de sepulturas y la destrucción y expolio de Patrimonio Histórico.

Cada cual que juzgue.



Nota: APUDEPA es el acrónimo de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés con sede en la Universidad de Zaragoza.