La contrademenda al Interdicto (y IV)

Clic en la imagen para ver los Documentos
Foto: Diario del Alto Aragón

Día 21 de diciembre de 2004: No recibimos ni información ni documentación por parte de nuestros abogados ni por parte del Juzgado de Instrucción de Fraga del resultado del Recurso de Apelación presentado por la Procuradora María Angeles Casanarra Casas (más tarde, al terminar nuestra relación profesional con el Gabinete de Abogados Revés y Costa, de Lleida, conoceremos que en fecha de hoy, la procuradora Esther del Amo Lacambra presenta en la Audiencia Provincial de Huesca un escrito de Manifestaciones al haberse recibido, aparentemente, una cinta de vídeo enviada por el Juzgado de Instrucción de Fraga, una de aquellas que por “imposibilidad técnica” no se había podido remitir con anterioridad).

Día 8 de marzo de 2005: Xavier Revés i Noriega, aún abogado nuestro, nos notifica que “el Terrorismo Judicial ha desatascado de la máquina la cinta del Juicio de la finca que se celebró los días 18 y 25 de febrero de 2003”. ¿Cómo es posible que alguien pueda querer hacernos tragar la mentira que una cinta de vídeo ha estado “atascada en el reproductor” durante más de dos años, sin que la Ingeniera Audiovisual del Juzgado, María Elena Marcén Maza, o un técnico externo al Juzgado haya podido solucionar el problema?

Si fuere verdad, sería patético, y siendo mentira es criminal.

Día 11 de marzo de 2005: En la Comunidad de Regantes de Belver de los Horrores, en la que soy Secretario y vocal de la Junta de Gobierno, la administrativa, Inmaculada Carrasquer Ferrer, que me ha convocado para firmar unos papeles, con grandes voces y aspavientos me insulta y me dice que “!los juicios que tienes puestos en la Iglesia, cementerio y finca los perderás todos y el de la finca que te va a salir, lo tienes perdido ya!”. Ante mis protestas por su actuación ella llama a la Guardia Civil argumentando que “en el despacho de esta Comunidad de Regantes hay un señor que me está molestando”. Llegada la Guardia Civil, me identifico como Secretario y Vocal y se quedan estupefactos. Les digo que hagan las diligencias que tengan que hacer con esa señora y que por la tarde me pasaré yo por el Cuartel. Por la tarde me paso por el Cuartel de la Guardia Civil de Belver y el Sargento Jefe del Puesto me notifica que no se ha puesto ninguna denuncia contra mi, por parte de esa señora, a lo que respondo “yo sí presento denuncia ante lo sucedido, que no es grave, que es gravísimo, ya que los que están detrás de esto son los mismos que están detrás de todo lo demás" (todo este caso será documentado y ampliado oportunamente en otro artículo a parte).

¿Cómo estaba tan segura esa señora que los juicios que aún no se habían resuelto y alguno ni tan siquiera celebrado (la Vista del 15 de marzo) tenían el resultado que después se comprobó que era cierto?

Día 3 de mayo de 2005: El Gabinete Revés y Costa, de Lleida, por medio del abogado Fernando Aragón, adjunto de Xavier Revés en el caso de la finca, nos notifica telefónicamente que “el Terrorismo Judicial de la Audiencia de Huesca ha sentenciado en contra nuestro y que no saben cómo puede ser así”. Mi respuesta es que “yo ya me enteré el día 11 de marzo que ese juicio estaba perdido y vosotros complacientes en ello”.

Día 5 de mayo de 2005: Nos desplazamos a Lleida, como otras tantísimas veces, al Gabinete Revés y Costa donde nos recibe Fernando Aragón que nos entrega copia de la sentencia. Convertimos esa visita en un interrogatorio al abogado:

- ¿Dónde está Xavier Revés? - Está de Vacaciones

- ¿Y las cintas del juicio que estaban atascadas? - Las visualizaron en Huesca el día 15 de marzo.

- ¿Por qué no se nos avisó a nosotros, por vuestra parte, para tal visualización? - (Se encoge de hombros y no contesta)

- ¿Qué abogado estuvo presente en dicha visualización? - El abogado de este Gabinete, José Solé, quien dedicó diez días a estudiar el caso.

- No conocemos a este abogado, nunca nos lo habéis presentado, ¿qué pinta él en todo esto si quien lleva este caso es Xavier y tú como segundo? - (Otro silencio con encogimiento de hombros)

- ¿Con qué os han pagado, con dinero o con “especies”? - (Otro silencio más). Si queréis ver las cintas, mañana os podemos entregar unas copias.

La sentencia del Ilustrísimo juez Serena es para echarse a llorar y pedir que en las oposiciones a juez se incluya una prueba de Sentido Común.

En las cintas se ve claramente quién cometió delito y quién salió perjudicado. ( En su momento, cuando las “circunstancias técnicas” nos lo permitan, subiremos los vídeos al Blog para que todo el mundo los pueda ver, pero conste que no están atascadas, las debemos digitalizar).