Frontal de Santa María de Avià (Berguedà, Barcelona, depositado en el MNAC)
Clic en la imagen para ver los documentosDía 9 de noviembre de 2001: La Vicepresidenta de Templespaña, Montserrat Robreño Elías, recibe la respuesta del Procurador del Común de Castilla y León, en que le vuelve a indicar que no tiene competencias para resolver el Caso Belver, aunque se ofrece nuevamente a hacer llegar al Justicia de Aragón, a la sazón Fernando García Vicente, la documentación que corresponda. Y el Justicia de Aragón, como implicado en la trama de encubrimiento de los hechos, sigue escondido en su despacho.
Día 22 de enero de 2002: Me comunica uno de los letrados del Gabinete Revés i Costa, de Lleida, que mi abogado Xavier Revés i Noriega tiene la gripe y por lo tanto se aplaza la Farsa de Juicio que tenían preparada con respecto a la agresión que hizo en nuestra finca el Insigne Inventor de Delitos y Aparatos, Juan José Soldevilla Bardají, por medio de Sergio Foj Senar el día 17 de marzo de 2001 . Nunca más he sabido de este asunto. Al parecer, la gripe del abogado defensor debe de ser una figura legal que permite el cierre de la causa contra el defendido. ¿Qué Código debieron aplicar en este caso, el Penal, el Civil, el Administrativo, el de Hipócrates, ...? Aquí empecé a darme cuenta que mis abogados tenían una comunión muy estrecha con los implicados.
Día 23 de marzo de 2002: La “célula durmiente”, Silvio Ibarz Villas, junto con su hijo mayor, Paúl Ibarz Sanjuán, preparan otro “jaleo” contra mi, en mi finca. Pretenden entrar a su finca, con su tractor, por el camino que da acceso a nuestra finca en lugar de hacerlo por el que da acceso a la suya (Finca Peruga Bernad), pero se encuentran que en mi camino está mi tractor y no pueden acceder por él a su finca. Llaman a la Guardia Civil, personándose dos agentes del Cuartel de Alcolea de Cinca y con lo que les habían explicado estos individuos, se vienen hacia mi y me piden que saque mi tractor del camino alegando que el mismo es Municipal por sentencia firme. Le respondo que no voy a sacar mi tractor si no veo esa sentencia “firme”. Su respuesta fue que muy pronto el Ayuntamiento vendría a arreglar esto. Marchan y, al cabo de un rato, vuelve otra vez la pareja y, el mismo agente, me dice que “ahora las cosas se complican” ya que yo “he robado las llaves del tractor de ese par de individuos (los Ibarz)". Mi respuesta fue: ”Márchese de aquí, que a quien se le van a complicar las cosas es a usted”. Me replica “Voy a hacer un atestado, que ya verás”.
Día 25 de marzo de 2002: La Guardia Civil de Belver me convoca para el día siguiente en el Cuartel.
Día 26 de marzo de 2002: Me presento en el Cuartel de la Guardia Civil de Belver donde presto declaración en la que, básicamente, me niego a declarar sobre los hechos del día 23 ya que son delitos constantes y continuados los que se cometen contra mi, apoyados por las instituciones políticas, eclesiásticas y judiciales de Aragón. Nunca más supe de este atestado. No sé lo que hicieron o dejaron de hacer los Ibarz respecto a este asunto. Quizás algún día tenga noticia de éste y de todos los demás asuntos de los que sigo sin saber nada.
¿Será que hubo una epidemia de gripe?
Clic en la imagen para ver los documentosDía 31 de octubre de 2001: Se me hace entrega, en el Juzgado de Instrucción de Fraga, de una copia del Informe Forense realizado en la Universidad de Zaragoza con respecto a los restos antropológicos y de la moneda que con los mismos entregué en octubre de 1999.
De todos los restos, sólo la moneda me ha sido devuelta; los huesos, entiendo y espero, que estarán convenientemente custodiados por quien o quienes corresponda, aunque de ser preciso, una ligera excavación en el vertedero aportará nuevos restos a pesar de que el Canal de Aragón y Catalunya, conocedor de los hechos denunciados, es el encargado de que, en la campaña de riegos, sus aguas sirvan para sacar adelante las cosechas que los actuales propietarios del terreno cultivan encima de sus propios antepasados, y que , lógicamente, afectan a la conservación de los restos.
A destacar de las conclusiones del informe:
1.- “La gran masa ósea y el aumento de los relieves de inserción muscular es consecuencia de una gran actividad muscular ... Estas características óseas son comunes en individuos que han desarrollado un gran trabajo físico. En la actualidad estos hallazgos son poco habituales, siendo más característicos del medievo o edades históricas anteriores”.
2.- “Se trata de restos óseos centenarios, pudiéndose corresponder con huesos del siglo XIII a XIV”.
3.- “El severo desgaste dental observado en las piezas, es compatible con personas que utilizaron la dentadura en la masticación de elementos duros y/o abrasivos".
Evidentemente, los restos estudiados han sido escasos y heterogéneos, ya que no pude recoger los restos en la Iglesia sino cuando ya habían sido destruidos y mezclados con los escombros. Si se hubieran estudiado a medida que fueron apareciendo, por los responsables de Patrimonio correspondientes, hoy la información que se podría tener sería valiosísima y completa ya que en dicha Iglesia aparecieron tres clases distintas de enterramientos:
a.- Los que estaban enterrados en el presbiterio, los más antiguos.
b.- Los que aparecían en ataúdes.
c.- Los que aparecían enterrados sin ataúd.
Tampoco hay que olvidar los ajuares mortuorios que acompañaban a los restos de estas personas, desde las vestimentas hasta las joyas que algunos debían portar y otros enseres que la tradición o superstición hacían que los familiares colocaran en las tumbas, "desaparecidos" a día de hoy.
La Iglesia de la Asunción, fue iglesia de peregrinación (como prueban los documentos que todavía se conservan y la existencia de un deambulatorio detrás del altar Mayor) y se construyó entre 1583 y 1592. Por lo tanto los enterramientos datados con anterioridad a esta fecha, fueron trasladados desde sus sepulcros originales.
Todas estas pruebas y otras que se presentaron, fueron desatendidas por los “jueces” que actuaron en las diferentes fases de los procesos. Incluso los descerebrados autores materiales de los hechos, nos denunciaron a Templespaña y a mi (como se verá en próximos posts) por considerarse calumniados ya que atribuían los restos, sin ningún tipo de peritación, a muertos de la Guerra Civil (1936-1939) ; ¡Qué seguros debían de estar de que el Terrorismo de Guante Blanco Político, Eclesiástico y Judicial los amparaba y protegía!
El caso de Belver no es más que uno entre tantos expolios y destrucciones de Patrimonio Histórico cometidos en la Franja catalano-aragonesa y en el resto de Aragón y España. Estos delitos son cometidos por mafias que tienen tantas conexiones y poder que son capaces de infiltrarse en las Instituciones como se desprende de todos estos sucesos.
Lo peor es que las máximas autoridades del Estado, como también documentaremos próximamente, bien por negligencia, por saturación o connivencia permiten que la situación se mantenga y continúen los delitos de todo tipo contra quien la denuncia.
