¿Por qué no responde el Vaticano?

Clic en la imagen para ver los Documentos.

Día 20 de octubre de 2003: Montserrat Robreño envía un correo electrónico al Servicio de Prensa del Vaticano en el que, además de recordar los hechos acaecidos en Belver, se pregunta por el posicionamiento de la Jerarquía Eclesiástica y las actuaciones que piensan llevar a cabo, que de momento, han sido nulas. Hablamos de “recordar” puesto que lo que manifiesta en el correo Montserrat Robreño es que ya se había puesto en contacto con el Vaticano anteriormente y no había obtenido respuesta alguna.

Ahora ya sabemos el porqué: El Vaticano acepta todo tipo de delitos contra muertos y sus deudos porque lo que prima dentro de sus intereses no es salvaguardar a aquellos que se enterraron en las iglesias pagando sus buenos dineros, sino el hacer un obispado para el OPUS, extirpando territorio del Obispado de Lleida, y luego darle prestigio haciendo un Museo con Bienes Patrimoniales del mencionado Obispado de Lleida, ya que así lo tenían pactado con el Estado Español y las monaguillas Instituciones Aragonesas. ¿Será que el Vaticano se desentiende del problema también porque los que están en el Vertedero, a parte de los difuntos que se enterraron en esa Iglesia, son los últimos Caballeros Templarios que defendieron la Orden en los castillos de Monzón y Chalamera?

Ahora le digo yo al Vaticano qué es lo que expondrá en ese Museo: Como nombre “El Holocausto de Belver de los Horrores” y como piezas museables, a parte de polillas y humo, el contenido de este Blog y las fotografías de las piezas reclamadas al Museo Diocesano y Comarcal de Lleida que fueron hechas alegando fines culturales y que sirvieron para que el Obispado de Barbastro-Monzón supiera cuántas y cuáles eran las piezas que podía reclamar. Y si no se dedicaran a cometer todo tipo de delitos, a día de hoy sabrían mucho más que no saben ni sabrán jamás, porque LOS DELITOS SIEMPRE SE PAGAN.

Día 30 de octubre de 2003: El Obispo de Barbastro-Monzón, Juan José Omella Omella, hace unas declaraciones a Radio Nacional de España, Radio 5 – Aragón, en las que pide JUSTICIA con el Patrimonio Emigrado (sólo con aquellas piezas que reclama a Catalunya, puesto que como bien dice el Notorio Historiador Antonio Naval Más, “Es prácticamente imposible pensar en recuperar ninguna de las piezas que se hallan en los Estados Unidos”(*))

Día 1 de noviembre de 2003: Montserrat Robreño envía un correo Electrónico a Radio Nacional de España para ofrecerle al reportero de esa emisora “que tuviere agallas” para iniciar una investigación sobre el “Caso Belver”, toda la información que necesitase. De paso comenta la idoneidad (más bien escasa) del Obispo Omella para pedir Justicia por mor del Patrimonio. Nunca se ofreció ningún radio-periodista para hacer tal tarea, cosa que se entiende a la vista de los implicados.

(*) Diario del Alto Aragón, 24 de agosto de 2008, artículo “Investigación Histórica” por “J. O.” en la sección “Es Noticia”.

Otro botón de muestra

Clic en la imagen para ver los Documentos
Foto: ARAGONPRESS

Retomamos la edición del Blog tras un paréntesis obligado por mi situación familiar y de exilio. Finalmente he podido traer conmigo a mi madre, a quien se le dan aquí, en Catalunya, los servicios higiénico-sanitarios que en Aragón se le negaban.

La actualidad me obliga a aparcar el relato cronológico para comentar un tema que me llena a la vez de alegría y de dolor:

La Policía Nacional ha recuperado dieciséis Pergaminos que fueron robados del Archivo Municipal de Huesca en 1997. Esta es una gran noticia y de ella se hacen eco tanto el Periódico de Aragón, en sus ediciones de los días 25 y 26 de marzo, el Heraldo de Aragón en su edición del 25 de marzo y en especial en su edición para Huesca , La Vanguardia del día 25 de marzo y otros medios de difusión y, como no, mi “bienamado censor” Diario del Alto Aragón de los días 25, 26 y 30 de marzo. Según estos artículos, el robo se produjo de forma “limpia” y la recuperación gracias al celo de Patrimonio, según fuentes del Gobierno de Aragón, que “estuvo encima de todo el proceso. De hecho ellos fueron los que vieron los dos pergaminos en la información de la subasta”.

La Policía Nacional sigue investigando.

Naturalmente, queda por saber QUÉ se ha robado en Huesca, CUÁNDO, QUIÉN y DÓNDE se encuentra lo robado; Pues hagamos un poco de Historia:

En 1995 la archivera ya denunció en un informe al Alcalde las malas condiciones de conservación y el descontrol que había en el archivo y en las dependencias municipales, en que obras de arte Patrimoniales, entraban y salían a capricho de ediles y funcionarios que, según se desprende de su informe, tenían acceso libre a las dependencias en que se repartían los distintos bienes Municipales, sin siquiera comunicar los traslados a la responsable, la archivera municipal.

Este informe fue desacreditado por el grupo del PSOE quien por medio de José Luis Abad pidió la comparecencia (y casi la cabeza) de la archivera y desmintió sus afirmaciones. Abad aseguró que “con cuatro o cinco llamadas telefónicas ya hemos localizado la mayoría” de las piezas desaparecidas. ¿A quíen llamó? ¿Dónde estaban las piezas que la archivera no las vio? ¿Cómo se trasladaron las piezas? ... Y todas las preguntas que se le acudan, estimado lector, quedaron y están por contestar.

Desde 1995 a 1997 ¿sólo “se han extraviado” pinturas? ¿O también han podido desaparecer documentos? Si de entrada, en 1997 la policía ya sospechó que por la “limpieza” del robo se trataba de profesionales o de personas que sabían muy bien qué buscaban y dónde estaba, ¿por qué no se volvieron a hacer esas cuatro o cinco llamadas? A lo mejor, también se llevaron pergaminos para adornar despachos (ya sabemos que eso viste mucho), o se ofrecieron a anticuarios, mercadillos, marchantes, brocanteros, chamarileros, coleccionistas de alto copete y pocos escrúpulos, buhoneros u otra fauna similar.

El señor Elboj, actual alcalde de Huesca, dice que habilitará la planta baja del Torreón para que tenga todas las medidas de seguridad. ¿Lo convertirá en un almacén cerrado? ¿Quién tendrá copia de las llaves, su amigo el alcalde de Belver? ¿Lo convertirá en un Museo como Dios manda? ¿Se expondrán las obras en algún sitio?

¿Por qué Patrimonio de Aragón no ha estado, ni estará, encima del proceso de expolio de Belver de los Horrores? ¿Ni del de Fonz? ¿Ni del de Zaidín? ...

Fernando Elboj y demás políticos, obispos, jueces y fiscales de Aragón y del estado Español, podéis dirigiros a un abogado para que os haga el mismo papel que hicieron vuestros amigos del Gabinete de Lérida “Revés y Costa”(que a partir de 2006 se separaron). Es el que en la Farsa de juicio que se celebró en Huesca para dar carpetazo a LOS ENTERRAMIENTOS DE LA GUERRA CIVIL que dicen que estaban en la Iglesia de Belver de los Horrores, entre cuyos querellantes estaba Jesús Alegre Estarán, Alcalde de Belver y Diputado Provincial por Huesca y Jefe de Obras en esa Provincia durante muchos años, dijo representarme a mí, cuando lo que hacía era perjudicarme, igual que hicieron todos los abogados que he tenido hasta 2008.

Primer Obispo Implicado

Clic en la imagen para ver los Documentos
Foto: Diario del Alto Aragón

Día 29 de octubre de 2002: La abogada de Templespaña, Lourdes Alboreca, me comunica que la querella interpuesta por ellos ha reabierto el caso de la Iglesia.

Día 11 de diciembre de 2002: El Defensor del Pueblo remite carta a Montserrat Robreño Elías acusando recibo del escrito que ésta hizo denunciando el caso Belver.

En el mes de enero de 2003, tanto el cura como el inventor de aparatos y delitos “J. J. Soldevilla”, y creo que debido a su nerviosismo ante la nueva querella que se avecinaba, fueron propagando rumores e infundiendo miedo a la gente que se había manifestado a mi favor, amenazándoles con hacerlos personar en el juicio y sufrir las consecuencias que de ello se derivaran.

Día 28 de febrero de 2003: Hoy prestan declaración en el juzgado de instrucción de Fraga el cura, Isidro Berenguer Tomás, el alcalde, Jesús Alegre Estarán, y el inventor de aparatos y delitos, Juan José Soldevilla Bardají. Su abogado, como siempre, el ínclito Emilio Rubio Carretón. Me informa la abogada de Templespaña así como del contenido de sus declaraciones, a todas luces, según mi entender, falsas.

No podemos poner el contenido de estas declaraciones, ya que al no estar personado en la causa, no se me remitió copia, pero en su momento, y por las vías judiciales correspondientes, se solicitará la testificación de estos tres implicados y la del resto de demandados ya que entiendo que las autoridades aragonesas, españolas y vaticanas tienen que seguir ocultando estos delitos debido a sus absurdas e indocumentadas reclamaciones de Patrimonio a Catalunya.

Día 7 de marzo de 2003: Tenían que declarar en el juzgado de instrucción de Fraga por el mismo asunto el juez de Belver, José Carrasquer Pisa, el agricultor que trabajó en las obras, Joaquín Frauca Peruga, el responsable de la empresa constructora que trabajó en la Iglesia, Antonio Abad Bruno, y el arquitecto, Juan José Florensa Mateu. La juez ha suspendido estas declaraciones (¡menudo sainete si se hubieran producido y se confrontaran éstas declaraciones con las del día 28 de febrero!).

Día 2 de mayo de 2003: Tengo conocimiento que las obras de la Iglesia de Almudáfar, pueblo cercano a Belver, fueron detenidas por la juez de Fraga, la audiovisual María Elena Marcén Maza, en el momento en que aparecieron restos humanos en el subsuelo de la misma. Algunos hallazgos fueron trasladados a Zaragoza para su estudio y peritaje. ¿Por qué en Belver no se hizo lo mismo? ¿Como puede la juez Marcén aceptar que no apareciera nada en el subsuelo de la iglesia de Belver si sabe que en TODAS las iglesias antiguas se realizaron enterramientos hasta mediados del Siglo XIX?

Día 26 de junio de 2003: La DGA (*), ante la aparición de restos arqueológicos del convento de Agustinos de Fraga, también detuvo las obras que se realizaban en un solar. ¿Por qué encuentra normal que no se hiciera en Belver?

Día 3 de septiembre de 2003: La abogada de Templespaña me comunica el archivo de la querella interpuesta por esta Asociación aduciendo que ha prescrito “por no hacer las cosas bien los abogados de aquí”. La respuesta está muy clara: El caso Belver no interesa que salga a la luz.

Día 13 de octubre de 2003: Una representación de Chunta Aragonesista viene a ver mi biblioteca en la cual hay ya muy poco que ver pues dicho Patrimonio, por seguridad ante los hechos ocurridos y los que pudieran llegar a ocurrir, está ya mayoritariamente en Catalunya.

Día 19 de octubre de 2003: Montserrat Robreño nos comunica que ha escrito a todos los Delegados de Pastoral Universitaria, y por medio de correo electrónico les ha hecho llegar la información suficiente como para que no puedan alegar ignorancia, pero les pide que ellos tomen iniciativas. Evidentemente, el silencio fue la respuesta a sus mensajes.

(*) DGA: Diputación General de Aragón = Gobierno Autónomo de Aragón.